8. Ceza Dairesi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usûl hükümlerine göre temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Kadirli Cumhuriyet Başsavcılığının, 06.04.2015 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması suçundan cezalandırılması istemiyle dava açılmıştır. 2. Antalya 8. Asliye Ceza Mahkemesinin, 07.03.2016 tarihli kararı ile sanık hakkında banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması suçundan mahkumiyetine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz isteği, 1. Eksik araştırma ile karar verildiğine, 2. Müştekinin bilgisi dışında parasının çekildiğine dair beyanının doğru olmadığına, 3. Atılı eylemin sanık tarafından gerçekleştirilmediğine, Ve somut bir nedene dayanmayan diğer temyiz itirazlarına ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Dava konusu olay; mağdurun 0850 ile başlayan kayıtsız bir numaradan arandığı, şahsın Garanti Bankası'ndan aradığını söyleyerek, kart aidatı ve dosya paralarının iade edildiğini, bunun için de kredi kartı bilgilerine ihtiyaç duyulduğunu belirterek, mağdurdan kredi kartı bilgilerini ele geçirdiği, mağdur yaklaşık 1 ay sonra kredi kartı ekstresini kontrol ettiğinde, sanığa ait ''Night Blue'' isimli alışveriş sitesinden bilgisi dışında harcama yapıldığını öğrendiği ve bunun üzerine şikayetçi olduğu iddiasına ilişkindir. IV. GEREKÇE 1. Sanık aşamalardaki savunmalarında, atılı eylemin kendisi tarafından gerçekleştirilmediğini savunmuş ise de, Finansbank A.Ş. tarafından sunulan 22.12.2015 tarihli cevabi yazı, mağdura ait kredi kartı hesap ekstresi, söz konusu paranın sanığa ait şirket hesabına aktarılması hususları ve dosya kapsamındaki diğer deliller karşısında, mahkemenin sübuta ve suç niteliğine ilişkin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiş, sanık müdafinin bu yöndeki temyiz itirazları reddedilmiştir. 2. Tüm dava dosyası kapsamındaki deliller birlikte değerlendirildiğinde, sanığın üzerine atılı suçu işlediğine yönelik kararda bir isabetsizlik görülmemiş, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımın doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin sübuta ve eksik araştırmaya yönelik diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemekle, kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Antalya 8. Asliye Ceza Mahkemesinin, 07.03.2016 tarihli kararında sanık müdafiinin temyiz itirazları ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafinin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 24.10.2023 tarihinde karar verildi.