3. Ceza Dairesi

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Sanıklar tarafından yapılan temyizin sadece kendilerine verilen ceza hükümleri ile sınırlı olarak sanık sıfatı ile yapılmış olduğu tespit edilerek yapılan temyiz incelemesinde; Sanıklar hakkında, yasal ve yeterli gerekçe ile 5271 sayılı CMK'nin 231. maddesinde düzenlenen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kurumunun uygulanmadığı anlaşıldığından tebliğnamenin bu husustaki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir. A)Sanık ...'ın ... e karşı hakaret ve kasten yaralama, sanık ...'in ...'a karşı kasten yaralama, sanık ...'un ...'e karşı kasten yaralama, sanık ...”in ...'i kasten yaralama suçları hakkında verilen cezaların tür ve miktarına göre hükmün, 5219 Sayılı Yasa ile değişik CMUK'un 305. maddesi uyarınca kesin nitelikte olduğundan, bu hükümlerle ilgili temyiz istemlerinin CMUK'un 317. maddesi gereğince REDDİNE, B)Sanık ...'ın ... ve ...'a Karşı tehdit suçu ile sanık ...'in ...'e karşı silahla kasten yaralama suçları hakkında verilen hükümlerin yapılan temyiz incelemesinde; Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanıkların temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, C) Sanık ...' un ...'a karşı silahla nitelikli kasten yaralama suçu ile ilgili olarak yapılan temyiz incelemesinde; Sanık hakkında verilen cezanın yanlış hesaplanması sonucu sanığı fazla ceza tayini, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK’un 322. maddesi gereğince, hüküm fıkrasının bu konu ile ilgili kısmının “1 Yıl 8 ay 7 ... hapis cezası ile cezalandırılmasına”, ifadesinden sonra gelmek üzere;