3. Hukuk Dairesi

Davacı ... ile davalılar ... ve diğerleri aralarındaki tazminat davasına dair ... Sulh Hukuk Mahkemesinden verilen 13.03.2008 günlü ve 2005/517 E.-2008/346 K. sayılı hükmün bozulması hakkında dairece verilen 03.11.2008 günlü ve 2008/15395 E.-2008/18555 K. sayılı ilama karşı kararın düzeltilmesi istenilmiş, mahkemece istemin reddi hakkında verilen hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Temyiz isteğinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dairemizin bozma ilamına karşı davacı vekilince süresinde karar düzeltme talebinde bulunulduğu, ancak mahkemece dava değerinin karar düzeltme sınırının altında kaldığı gerekçe gösterilerek 03.02.2009 günlü karar ile karar düzeltme isteminin reddine karar verildiği, davacı vekilinin bu kararı temyiz ettiği anlaşılmaktadır. Karar düzeltme istemi, aleyhine karar düzeltme yoluna başvurulan kararı vermiş olan Yargıtay dairesinde incelenip karara bağlanır. Bu itibarla ... Sulh Hukuk Mahkemesinin 03.02.2009 günlü ve 2005/517 E. 2008/346 K. sayılı kararına karşı yöneltilen temyiz sebepleri yerinde görülmekle, bu kararın kaldırılmasına karar verilerek işin esası incelendi. Dava, davalı tarafın haksız eylemi nedeniyle zarar gören kamu görevlisine ödenilen nakdi tazminatın rücuan tahsili istemine ilişkin olup hüküm sulh hukuk mahkemesinden verilmiştir. HUMK. nun 440. maddesi uyarınca Yargıtay’ın bu çeşit kararları hakkında karar düzeltilmesi yoluna gidilemez. Bu nedenle dilekçenin REDDİNE, 14.02.2011 günü oybirliğiyle karar verildi.