3. Ceza Dairesi

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine; Ancak;

1.Orman idaresi temsilcisi tarafından hazırlanan 11.6.2007 havale tarihli dilekçe ile CMK' nun 237 ve 238 maddelerine uygun olarak katılma isteminde bulunulduğu halde bu konuda herhangi bir karar verilmemesi,

2.Her iki sanığın da inkar ettiği kendi taşınmazları arasındaki dava konusu orman boşluğunun açılıp işgal edildiğinin belirlenmesine göre, bu yeri kimin kullandığının tam olarak araştırılabilmesi için köy muhtarı ile köy ihtiyar heyeti üyelerinin varsa köy bekçisi ile kır bekçilerinin de tanık sıfatı ile ifadeleri alınıp sonucuna nazaran sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesi gerekirken bu yönlerden eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, orman idaresi temsilcisi ve O Yer C.Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 28.10.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.