3. Ceza Dairesi

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

1.Mersin 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 29.05.2018 tarihli ve 2016/396 Esas, 2018/159 sayılı Kararı ile sanıklar hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 314 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu'nun 5 inci maddesinin birinci fıkrası, 5237 sayılı Kanun'un 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları, 58 inci maddesinin dokuzuncu fıkrası ve 63 üncü maddesi uyarınca 7 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına karar verilmiştir.

2.Adana Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 10.04.2019 tarihli ve 2018/2077 Esas, 2019/274 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanıklar müdafiilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

3.Dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 22.12.2021 tarihli ve onama görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdi olunmuştur. II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanıklar ..., ..., ... ve ... müdafiinin temyiz istemi özetle; Bölge Adliye Mahkemesi kararının herhangi bir gerekçe içermediğine, İlk Derece Mahkemesince hükme esas alınan delillerin hukuka aykırı olarak elde edilmiş deliller olduğuna, gizli tanığın yoklukta ve soru sorma hakkı kısıtlanmak suretiyle mahkemece dinlenildiğine, sanıkların katıldığı eylemlerin siyasi parti ile ilgili siyasal faaliyetler olduğuna, sanıkların herhangi bir yasa dışı yapılanma ile organik bağları olduğuna, askeri ya da siyasi eğitim aldıklarına, kod adı kullandıklarına ve/veya örgütün hiyerarşik yapısı içinde yer aldıklarına dair dosya kapsamında herhangi bir delil bulunmadığına, sanıklar hakkında örgüt üyeliğinden ceza verilmesinin hukuka aykırı olup kararın bozulması gerektiğine ve sair sebeplere ilişkindir.

Sanık ... müdafiinin temyiz istemi özetle; gerekçeli kararda delillerin her bir sanık için ayrı ayrı tartışılarak suçun şahsileştirilmesi yoluna gidilmediğine, suçun sübutu açısından gösterilen dayanakların sanık yönünden suç kapsamında değerlendirilecek bir eylemi işaret etmediğine, gizli tanığın sanık ve müdafiinin olmadığı celsede dinlenildiğine, hukuka aykırı kararın bozulması gerektiğine ve sair sebeplere ilişkindir.

Sanık ... müdafiinin temyiz istemi özetle; mahkeme kararının gerekçeli olmadığına ve kararların dayanaklarının açıkça belirtilmediğine, sanık yönünden suçun unsurlarının oluşmadığına, sanık hakkında örgüt üyeliğini gösterecek kesin delillerin mevcut olmadığına, sanığın terör örgütünün amacı doğrultusunda yapılan örgütsel toplantıya katılmadığına ve özeleştiri vermediğine, gizli tanık beyanlarının gerçeğe aykırı beyanlar olduğuna, sanık hakkında TCK'nın 62 nci uygulanmaması gerekçelerinin dosya kapsamı ile bağdaşmadığına, kararın bozulması gerektiğine ve sair sebeplere ilişkindir.

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

Dosyaya eklenen iletişim tespit tutanakları, gizli tanık beyanı, fiziki takip tutanakları, olay tutanakları ile yapılan aramalarda elde edilen dokümanlara göre sanıklar ..., ..., ..., ..., ...Ve ...'in PKK/KCK örgütsel bağlılık ve hiyerarşi içerisinde hareket ettikleri, ... Kadın Meclisleri içerisinde faaliyet yürüttükleri, KCK yapılanması doğrultusunda örgütsel toplantılar yaparak, kararlar aldıkları, terör örgütünün talimatları doğrultusunda, güvenlik kuvvetleri ile girmiş oldukları çatışmalarda ölen örgüt mensuplarının cenazelerini sahiplendikleri, taziye çadırı kurdukları, anma etkinlikleri yaptıkları, örgüt tarafından önem atfeden tarihlerde toplantı ve gösteri yürüyüşü yaparak terör örgütünün propagandasına dönüştürülen gösteri ve yürüyüşlerini organize ettikleri, PKK/KCK terör örgütü elebaşısının cezaevi koşullarını protesto etmek amacı ile cezaevlerinde tutuklu bulunan örgüt mensuplarının başlatmış olduğu Açlık Grevlerini sahiplendikleri ve açlık grevlerine destek olmak amacı ile basın açıklaması, yürüyüş ve oturma eylemleri organize ettikleri ve katıldıkları dosya kapsamıyla sabit olduğundan sanıkların eylemlerindeki çeşitlilik, süreklilik ve yoğunluk ta dikkate alındığında sanıkların eylemlerinin silahlı terör örgütünün hiyerarşik yapısı içerisinde yer alarak örgüte üye olmak suçunu oluşturduğundan sübuta eren bu suçtan eylemlerine uyan TCK'nın 314/2 nci maddesi uyarınca ayrı ayrı cezalandırılmalarına karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik bulunmadığı belirlenmiştir. IV. GEREKÇE

a)Sanıklar ..., ..., ..., ..., ... hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan verilen mahkumiyet kararına yönelik yapılan incelemede; Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, temyiz dilekçelerinde ileri sürülen savunmaların özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, KCK Akdeniz ve Demirtaş Kadın Meclisleri içerisinde faaliyet yürüten, KCK yapılanması doğrultusunda örgütsel toplantılar yaparak terör örgütünün talimatları doğrultusunda, güvenlik kuvvetleri ile girmiş oldukları çatışmalarda ölen örgüt mensuplarının cenazelerini sahiplenen, taziye çadırı kuran, anma etkinlikleri yapan, örgüt tarafından önem atfeden tarihlerde terör örgütünün propagandasına dönüştürülen gösteri ve yürüyüşleri organize eden, PKK/KCK terör örgütü elebaşısının cezaevi koşullarını protesto etmek amacı ile cezaevlerinde tutuklu bulunan örgüt mensuplarının başlatmış olduğu Açlık Grevlerini sahiplenen ve açlık grevlerine destek olmak amacı ile basın açıklaması, yürüyüş ve oturma eylemleri organize eden ve bu eylemlere katıldıkları tespit edilen sanıklar hakkında kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu anlaşılmakla; hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

b)Sanık ... hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan verilen mahkumiyet kararına yönelik yapılan incelemede; Oluş, iddia, mahkeme kabulü, temyizin kapsamı ve tüm dosya kapsamı nazara alındığında;

Silahlı terör örgütüne üye olma suçunun temadi eden suçlardan olduğu gözetilerek UYAP sisteminde yapılan incelemede, sanık hakkında Mersin 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 2020/240 Esas sayılı dosyasında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan derdest dava dosyası bulunduğu görülmekle; öncelikle başkaca terör örgütüne üye olma suçundan derdest dosyalarının bulunup bulunmadığı da araştırılarak, sanığa atılı eylem ve faaliyetlerin aynı dönemleri kapsayıp kapsamadığı belirlenip, iş bu dosyalarda aynı eylem ve faaliyetler nedeniyle mükerrer yargılama yapılıp yapılmadığı hiçbir duraksamaya yer bırakmayacak biçimde saptandıktan sonra, akabinde sanığın eylemlerinde hukuki ve fiili kesinti oluşup oluşmadığı da değerlendirilerek, dosyalarının Yargıtay denetimine olanak verecek şekilde birleştirilerek sanık hakkındaki tüm delillerin birlikte değerlendirilmesi sonrasında hukuki durumunun takdir ve tayininin gerektiğinin gözetilmemesi hukuka aykırı bulunmuştur.

A-Sanıklar ..., ..., ..., ..., ... hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik gerekçe bölümünde (a) numaralı bentte açıklanan nedenle Adana Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 10.04.2019 tarihli ve 2018/2077 Esas, 2019/274 sayılı Kararında sanıklar müdafiilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

B-Sanık ... hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik gerekçe bölümünün (b) başlığında açıklanan nedenle sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Adana Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 10.04.2019 tarihli ve 2018/2077 Esas, 2019/274 sayılı Kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Mersin 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

11.05.2023 tarihinde karar verildi. ... ... ... ... ... #########