5. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki imar uygulaması sırasında bulunduğu yerde korunması mümkün olmayan muhtesat bedelinin tahsili ecrimisil ve maddi zarar davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın görevsizliğine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, imar uygulaması sırasında bulunduğu yerde korunması mümkün olmayan muhtesat bedelinin tahsili ecrimisil ve maddi zarar istemine ilişkindir. Mahkemece, idari yargı görevli olduğundan görevsizlik kararı verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

Yapılan incelemede; dava konusu taşınmazın Kentsel Dönüşüm Alanı içinde kaldığı, besihanenin mühürlendiği ve kullanılmasının mümkün olmadığı ve yıkımının kaçınılmaz olduğu tüm bu nedenlerle el atma olgusunun gerçekleştiği anlaşılmıştır. Davanın bu niteliğine göre davanın özel hukuk hükümlerine göre Adli yargıda çözümlenmesi gerekir. İşin esasına girilerek alınan raporlar da değerlendirilip sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, aksi düşünce ile yazılı şekilde karar verilmesi, Doğru görülmemiştir. Taraflar vekillerinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harçlarının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 05.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.