Danıştay 12. Daire Başkanlığı

Danıştay 12. Daire Başkanlığı         2022/374 E.  ,  2023/1075 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y

İSTEMİN KONUSU: ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ: Dava konusu istem: Mut Belediye Başkanlığı zabıta memuru kadrosunda görev yapan davacının, bu kadroya yapılan atamasının iptal edilerek görevine son verilmesine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince, Danıştay Onikinci Dairesinin 28/06/2018 tarih ve E:2016/1976, K:2018/2870 sayılı bozma kararına uyularak; 5393 sayılı Belediye Kanunu'nun 49. maddesinin sekizinci fıkrasında belediyenin 2014 yılına ait toplam personel giderlerinin, gerçekleşen en son yıl bütçe gelirlerinin (2013 yılına ait) 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'na göre belirlenecek yeniden değerleme katsayısı ile çarpımı sonucu bulunacak miktarın yüzde otuzunu aşamayacağının belirtildiği, ... İdare Mahkemesinin E:… sayılı dosyasına sunulan bilirkişi raporu ve İçişleri Bakanlığı Mahalli İdareler Kontrolörlüğü Denetim Raporunda, davalı idarenin 2014 yılına ait personel giderinin Kanun'da belirtilen oranı aşmadığı anlaşıldığından, dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle, dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Belediyeye ait 2013 yılı bütçesinin kesinleşmediğinden 2012 yılı bütçesinin esas alınarak hesaplama yapılması gerektiği, o durumda da oranın %35,90 olacağı ve bu nedenle dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: … DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME: İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle;

1.Davalı idarenin temyiz isteminin reddine,

2.Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptali yolundaki … İdare Mahkemesinin temyize konu … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,

3.Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,

4.Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,

5.2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin birinci fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (onbeş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 13/03/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.