6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; müvekkili şirkete literatürde ... denildiğini, malların bir noktadan diğer bir noktaya taşınmasını sağlayan karayolu, demiryolu, havayoluyla bir veya birkaçını kombine olarak kullanan, yükün depolanması, gümrüklemesi, paketlemesi, dağıtımı gibi işlemleri yapan ve bunların organizasyonunu gerçekleştiren şirketlere ...denildiğini, bu işlemin ... olarak tanımlandığını, Türkçe karşılığı olarak da ''...'' denilebileceğini, kendi taşıma aracı olmadan bu taşımayı organize etmesiyle taşıyıcı nakliye şirketlerinden tamamen ayrıldığını, taşımacılık sektöründe yükleten ile yükleyici arasında köprü görevini oluşturan, organizasyonunu yapan, malın gemiye ya da uçağa yüklenme aşamasından nihai varış yerine teslim olana kadar ki geçen süreden sorumlu olan firma olduğunu, müvekkili şirketin, davalı şirket tarafından kendisine iletilen faturalardaki ticari malların taşınmasına yönelik taşıma senedi düzenlediğini ve taşıma işini gerçekleştirdiğini, taşıma işlerinden kaynaklanan masraflar olarak 09.07.2021 tarih ve ... fatura nolu 3.046,00-EURO tutarlı e-fatura düzenlendiğini ve davalıya teslim edildiğini, davalının, işbu faturaya karşı 23.08.2021 tarih ve ... no'lu fatura ile iade faturası kesmiş ise de, müvekkili şirketin 07.09.2021 tarih ve ... nolu iade faturasını düzenlediğini, işbu iade faturasına ... 40.Noterliği'nin ... tarih ve ... yevmiye nolu ihtarı iade faturası ile cevap verildiğini, davacı takip alacaklısının, davalı takip borçlusu hakkında düzenlediği takibe konu 09.07.2021 tarih ve ... fatura nolu 3.046,00-EURO bedelli e-faturayı 09/07/2021 tarihinde davalı takip borçlusunun tebliğ aldığı halde TTK 21/2.maddede öngörülen sekiz günlük süre içerisinde itiraz etmediğini, sekiz günlük süre dolduktan sonra 23/08/2021 tarihli iade faturasını düzenlediğini, dolayısıyla, davalının 09/07/2021 tarihinde tarafına tebliğ olunan faturaya sekiz günlük yasal süresi içerisinde itiraz etmediğinden TTK 21/2.fıkra hükmü gereğince fatura içeriklerinin davalı hakkında kesinleştiğini, davalı hakkında TTK 21/2.fıkrası hükmü gereğince fatura içeriğinin kesinleşmesi karşısında, artık taraflar arasında borç doğurucu bir hukuki ilişkinin bulunup bulunmadığını tartışmaya gerek olmadığını, taşıma işleminin, tarafların taşıma(navlun) ücreti ve masrafları konusunda mutabakatı sonrasında gerçekleştiğini, müvekkili şirketin davalı adına taşıma işlerini eksiksiz yerine getirdiğini, taşıma işlerinin yerine getirilmediği ve/veya eksiksiz yerine getirildiğine dair taraflarına ulaşmış herhangi bir ihbar/ihtar bulunmadığını, müvekkili şirketin, taşıma işlerinden kaynaklanan navlun ücreti, komisyon ücreti ve masraflardan doğan alacakları için davalı aleyhine ... 30.İcra Müdürlüğü’nün ... Esas sayılı dosyası ile takip başlattığını, ancak davalı şirket aleyhine başlatılan icra takibindeki borca ve tüm fer'ilerine kısmi itiraz ettiğini ve icra takibinin davalı açısından itiraz edilen kısım için durduğunu, davalının, borca kötü niyetli ve zaman kazanmaya yönelik olarak kötü niyetli olarak itiraz ettiğini beyanla fazlaya ve sair hususlara ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla davanın kabulüne, davalının ... 30.İcra Müdürlüğü ... E. sayılı dosyası ile başlatılan takibe kısmi itirazının iptaline, takibin devamına, 3.046,00-EURO alacaklarının fiili ödeme tarihindeki kur üzerinden (icra takip giderleri ve icra vekalet ücreti hariç) takip tarihinden itibaren işleyecek EURO-Kamu Bankalarınca ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, davalının asıl alacağın %20’ndan az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatı ödemesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin de davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.