Ankara Bölge Adliye Mahkemesi

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... sayılı markaların sahibi olduğunu, ... dağının doğal kaynak suyu ile meşhur olduğunu, 35 yıldan uyana anılan markayı ... dağından çıkan kaynak sularında kullandığını, davalı tarafın tanıtım evrakında ... tanıtım işaretini kullanmasına karşın sunduğu suyun ... dağından çıkan su olmadığını, bu şekilde yanıltıcı bir işaret kullandığını, müvekkili markasının tanınmışlık vasfı kazandığını, bunun yanında davalının müvekkilinin tanınmış markasıyla iltibasa sebebiyet verecek biçimde ... DOĞAL KAYNAK SUYU+ŞEKİL ibareli 32.sınıftaki "Biralar; bira yapımında kullanılan preparatlar. Maden suları, kaynak suları, sofra suları, sodalar. Sebze ve meyve suları, bunların konsantreleri ve özleri, meşrubatlar. Enerji içecekleri (alkolsüz)." ürünlerini içeren 14.04.2014 gün ve 2014/30525 sayılı marka tescil başvurusunda bulunduğunu, başvurunun resmi marka bülteninde ilan olunduğunu, bunun üzerine müvekkilinin tescilli markadan doğan haklara tecavüz ve davalı tarafın tanıtım evrakında ... tanıtım işaretini kullanmasına karşın sunduğu suyun ... dağından çıkan su olmadığını, bu şekilde yanıltıcı bir işaret kullandığını gerekçesiyle başvurunun reddi istemiyle itirazda bulunduklarını, itirazın önce Markalar Dairesi ve nihai olarak YİDK'nın ... sayılı kararıyla reddedildiğini, kararın haksız ve hukuka aykırı olduğunu, başvurunun tescilinin müvekkili markaları ile iltibasa neden olacağı ve onların tanınmışlığından haksız yarar sağlayacağını, ayrıca davalı tarafın tanıtım evrakında ... tanıtım işaretini kullanmasına karşın sunduğu suyun ... dağından çıkan su olmadığını, bu şekilde yanıltıcı bir işaret kullandığını ifade ederek, YİDK kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı TÜRKPATENT ve şirket vekilleri savunmalarında özetle; ... ibaresinin su emtiası bakımından ünlü bir coğrafi yer adı olduğunu, herhangi bir kişinin tekeline bırakılamayacağını, davacının markasında ... ibaresinin yardımcı unsur olarak yer aldığını, başvuru konusu işaretin asıl ve ayırt edici unsurunun BİRDAĞ ibaresi tarafından temsil olunduğunu, ... ibaresinin yardımcı unsur olduğunu, bu nedenle aralarında herhangi bir benzerlik ve iltibas olmadığını, başvurunun yanıltıcılığının bulunmadığını ifade ederek davanın reddini istemişlerdir.