Davacı vekili dava dilekçesinde ÖZETLE: Davacı ... Süt Kooperatifinin 1967’de ....’in ... ilçesinde kurulduğu; günümüzde 2000’in üzerinde süt üreticisinin birlikteliğiyle kendi alanında ....’nin en büyük kooperatifi haline geldiği, Okul Sütü ve Süt Kuzusu projelerini yürüterek 1-5 yaş arası çocuğu bulunan 125 bin aileye süt dağıtımıyla da tanındığı, .... Büyükşehir Belediyesi adına 11 yıldır....’in çocuklarına süt dağıtırken, 2019’dan itibaren.... Belediyesi ile anlaşarak ...." adı altında süt dağıtımına devam ettiği; ... Süt Kooperatifi ve ... Süt markalarının sahibi olduğu; ... Süt markası ile ürün piyasasında ciddi bir tüketici kitlesi tarafından beğenildiği, söz konusu markanın mevcut tanınırlığına ulaşabilmesi için satış noktalarının arttırıldığı, zincir marketler ile sözleşmeler yapıldığı ve tanıtım için yıllarca çaba harcandığı; ... markasının şöhret, itibar ve imajı, zaman zaman istismarlara uğrayarak taklit ve tecavüzlere maruz kaldığı ve yasal mücadeleler verdiği; itiraz edilen davalı markasının esas unsurunun davacının mesnet markalarında olduğu gibi ... ibaresi olduğu; Davacının ... esas unsurlu markalarını bilen orta seviyedeki tüketici ... ibaresini duyduğunda aklında direk Davacıya ait markanın geleceği ve SMK'nın 6/1 maddesi uyarınca markalar arasında karıştırılma ihtimalinin doğduğu, dava konusu markada kullanılan markanın tertip dizaynı, renkler ve içerisinde yer alan iki tarafa açılan başak figürü ve “s.s ... organik gıda tarım ürünleri üretim ve tüketim kooperatifi” ibaresinin Davacı tarafından yıllardır tescilli olan yoğun kullanıldığından orta düzeyde tüketicilerde davalı ürünlerinin davacı tarafından üretildiği imajı uyandırarak benzerlik yarattığı; Davacının ismi itibari ile itiraza konu başvuru sahibinin faaliyet alanlarının da aynı olduğu; ... ibaresinin tüketiciyi yanıltıcı nitelik taşıdığı; zira, 2017’de ....'de kurulan davalının Merkezinin Bornova olduğu, davalı ürünlerinin üretim yeri ... olmadığı ve çiftliğinin Buca’da bulunduğu, Davalının üyeleri veya üreticilerinin ... ilçesi ile ilgisi bulunmadığı, ...’li çiftçilere ve tarım ürünü üreticilerine hizmet vermediği halde, davalının markası ve ticari unvanı kullanımı nedeniyle tüketiciler üzerinde ürünlerinin Tireli üreticiler tarafından ve ...'de yetiştirileceği algısı yarattığı; Davacı kooperatifin tüketici nezdinde oluşturduğu güvenli algı sebebiyle bilerek ve özellikle ... coğrafi adını ve Kooperatifi birlikte kullandığı; Üretim ve kuruluş yerinin ... ile hiçbir alakası olamamasına rağmen davalının ... Organik’in ticaret unvanı ve markasında tek ayırt edici sözcük olarak ... ibaresine yer vermesinin ve ... ismini kullanarak satış yapmasının, ... ve 1967’de ...’de kurulan davacının imajı ve itibarından ve marka hakkından haksız şekilde yararlanma sağladığı; davalı şirket ve yetkililerinin tüketiciyi mal ve hizmetin niteliği, kalitesi ve coğrafi kaynağı konusunda kısıtlı olarak yanıltıcı hareketlerde bulunduğu;.... 12.09.2019 tarihli güncel bir kararında marka başvurusunun amacı, dürüst bir şekilde rekabet etmeye yönelik değilse, ticari teamüllere ters düşecek şekilde üçüncü kişilerin menfaatlerine zarar vermek veya markanın sağladığı faydaları haksız bir şekilde elde etmeye yönelikse kötüniyetli marka tescilinin söz konusu olduğunu, ayrıca, kötüniyetli marka başvurusundan söz edilebilmesi için uyuşmazlık konusu sonraki tarihli marka ile önceki tarihli marka arasında karıştırma tehlikesinin bulunması veya söz konusu markaların aynı veya benzer olmalarının şart olmadığını vurgulandığı; davalı tarafın .... numaralı “s.s. ... organik gıda ürünleri kooperatifi” markasına karşı davacının itirazının kabulü üzerine, Davalının içerisinde “s.s. ... organik gıda ürünleri kooperatifi” ibaresi geçen 17 adet kötü niyetli başvuru daha yapmasının kötüniyeti gösterdiği.... sayılı gerekçeli kararında Davalı kooperatifin ... Organik asli ibaresinin kullanmaması ve ... Organik ticaret unvanının sicilden terkinine karar verilmesine rağmen davalının kötüniyetle marka başvuruları yaptığı piyasada hem ... organik olarak hemde cantire olarak bulunmaya çalıştığı” gerekçeleri öne sürülerek, Türkpatent ...’nın 24/12/2020 gün ve ... konu karar numaralı kararının iptali ile.... sayılı marka başvurusunun tescilinin reddine karar verilmesi talep edilmiştir.