Davacı vekili tarafından, davalı aleyhinde açılan davanın, Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda :

DAVA ;

Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin tekstil - giyim sektöründe uzun yıllardır faaliyet gösterdiğini, TPMK nezdinde ..,..,... ve ... sayılar ile tescilli "..." esas unsurlu markaların müvekkili adına tescilli olduğunu ve "..." markalı ürünlerini aktif şekilde kullandığını, ancak hal böyle iken davalı taraf trendyol'da "... " ibaresi ile ürün satışı yaptığını, davalının "..." ibaresini internet ortamında, marka, ürün, model adı, anahtar sözcük olarak kullanmasının müvekkiline zarar verdiğini iddia ederek, davalı eylemlerinin müvekkilinin "..." esas unsurlu markasından doğan haklarına tecavüz oluşturduğunun tespitini, men'ini, davalının "... " ibareli markayı kullanmasının önlenmesini ve 15.000,00 TL manevi tazminatın, dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesi ile, müvekkilinin, meslek sahibi bir vatandaş olup düzenli olarak çalıştığı bir işe sahip olduğunu, ... isimli satış sitesinde boş vakitlerini değerlendirme ve azda olsa ek gelir elde etme amacı ile açmış olduğunu, kimsenin markasını ihlal etme kastı ve saiki bulunmadığını, müvekkilinin ilgili siteden sadece çorap satışı yaptığını, çorap dışında başkaca herhangi bir satış yapmadığını, müvekkilinin satış konusu ürünleri sadece çoraptan ibaret olup, davacı yanın satış alanlarına göre çok daha dar bir yelpazeye sahip olduğunu, davacı tarafın ise satış alanları çok geniş olup, neredeyse giyim ile ilgili olarak her türlü ürünün tedarikini ve satışını sağlayan bir firma olduğunu, böylesine geniş bir satış yelpazesine sahip olan davacının, müvekkilinin sadece çorap sattığı satış hesabını esas alarak manevi tazminata yönelik açmış olduğu bu davasının kötü niyetli olduğu ve hukuki yarar taşımadığını savunarak, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE GEREKÇE : Dava, markaya tecavüzün tespiti, men'i, önlenmesi ve manevi tazminatın tahsili taleplidir.

Türk Patent ve Marka Kurumu resmi internet sitesinden alınan kayıtlardan, ..,..,..,... ve ... tescil numaralı "..." esas unsurlu markaların davacı adına tescilli olduğu anlaşılmıştır. Taraf delilleri toplanarak bilirkişi incelemesi yapılmış, davalının manevi tazminata esas sosyal ve ekonomik durumu araştırılmıştır. 6769 Sayılı SMK'nın 29/1-b ve c maddeleri ile, marka sahibinin izni olmaksızın, markayı veya ayırt edilemeyecek kadar benzerini kullanmak suretiyle markayı taklit etmek, markayı veya ayırt edilemeyecek kadar benzerini kullanmak suretiyle markanın taklit edildiğini bildiği veya bilmesi gerektiği halde, tecavüz yoluyla kullanılan markayı taşıyan ürünleri satmak, dağıtmak, başka bir şekilde ticaret alanına çıkarmak, ithal işlemine tabi tutmak, ihraç etmek, ticari amaçla elde bulundurmak veya bu ürüne dair sözleşme yapmak için öneride bulunmanın marka hakkına tecavüz oluşturduğu belirtilmiştir.

Davacı vekilinin delil tespiti talebi üzerine dosya internet üzerinde inceleme yapılmak suretiyle davalının davacı markasına tecavüzü olup olmadığına ilişkin rapor tanzimi için bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından hazırlanan 08/02/2023 havale tarihli raporda sonuç olarak, davacının ...... nolu ... CLUB, ..... nolu ..... " markalarının Türk Patent nezdinde tescilli hak sahibi olduğu, davalının .... e-ticaret sitesinde ..... adı ile faaliyet gösterdiği, ... markasını kullanarak “Çorap, iç çamaşırı” satışı yaptığı, şeklinde profili kullandığı, markasal kullanımlarında esas unsurun “...“ ibaresi olduğu, davalının sözkonusu markasal kullanımlarının 25. Sınıfta “İç ve dış giysiler ile çoraplar” emtiası ile 35. Sınıfta “Müşterilerin malları elverişli bir şekilde görmesi ve satın alması için Koruyucu amaçlı olanlar hariç her türlü malzemeden yapılmış iç-dış giysiler, çoraplar, fularlar, şallar, bandanalar, eşarplar, araya getirilmesi hizmetleri (belirtilen hizmetler perakende, toptan satış mağazaları, elektronik ortamlar, katalog ve benzeri diğer yöntemler ile sağlanabilir).” Hizmetlerinde kullanılması halinde ortalama tüketici nezdinde davacıya ait markalar altında sunulan ürün ve hizmetler açısından iltibasa neden olabileceği belirtilmiştir.

Tüm dosya kapsamı deliller birlikte değerlendirildiğinde; ... nolu ... , ... nolu ..., .... ve ... , ... nolu ... , ... nolu "... " Markalarının 25 ve 35. Sınıfta davacı adına tescilli olduğu, davalının herhangi bir hakka dayanmadan .....e-ticaret sitesinde ... adı ile faaliyet gösterdiği, ... markasını kullanarak “Çorap, iç çamaşırı” satışı yaptığı, bu eylemin SMK 59 maddesi anlamında davacının markadan doğan haklarına tecavüz teşkil ettiği anlaşılmakla, tecavüzün tespitine ve men'ine dair davanın kabulü gerekmiştir. Davalının eylemi davacının markadan doğan manevi haklarını ihlal ettiğinden ve davalının eylemi kusurlu olduğundan, ihlalin niteliği ve süresi, davalının ekonomik durumu ve manevi tazminatın amacı gözetilerek davacı yararına 15.000,00 TL manevi tazminat takdir edilmiştir. Bu itibarla aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere ;

1.Davacının davasının KABULÜNE, davalının davacı adına tescilli "..." esas unsurlu markadan doğan haklarına tecavüzün tespitine ve men'ine, davalının "... " ibareli markayı kullanmasının önlenmesine, takdiren 15.000,00 TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

2.Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince hesaplanan 1.024,65 TL ilam harcından, 256,17 TL peşin harcın mahsubu ile, 768,48 TL bakiye karar harcının, davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

3.Karar tarihinde yürürlükte bulunan avukatlık asgari ücret tarifesi gereğince kabul edilen tecavüz davası nedeniyle 15.000,00 TL vekalet ücretinin, davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4.Karar tarihinde yürürlükte bulunan avukatlık asgari ücret tarifesi gereğince kabul edilen manevi tazminat davası nedeniyle 15.000,00 TL vekalet ücretinin, davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5.Davacı tarafından yapılan 436,07 TL harç gideri, 129,25 TL tebligat - tezkere masrafı ve 2.500,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 3.065,32 TL yargılama giderinin, davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6.Karar kesinleştiğinde kullanılmayan gider avansının ilgilisine iadesine,

7.Talep halinde kararın taraflara tebliğine, Taraf vekillerinin yüzlerine karşı kararın tebliğinden itibaren 2 hafta süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesi nezdinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. Açıkça okunup usulen anlatıldı.12/09/2023 Katip ...