11. Hukuk Dairesi

05.12.2023 REDDİNE ISTINAFHUKUK HUKUK İcra İflas Hukuku 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanun’unun 92. maddesinin (f) bendi ile Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası Genel Şartlarının gereği manevi tazminat poliçe kapsamı dışında olduğundan davalı ... şirketinin manevi tazminat talebi yönünden her hangi bir sorumluluğu söz konusu değildir. Buna karşın, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu 6098 sayılı Borçlar Kanunu 6100 sayılı HMK'nın 323/1. maddesinde yargılama giderleri başvurma, karar ve ilam harçları, dava nedeniyle yapılan tebliğ ve posta giderleri, dosya ve sair evrak giderleri geçici hukuki koruma tedbirleri ve protesto, ihbar, ihtarname ve vekaletname düzenlenmesine ilişkin giderleri, keşif giderleri, tanık ile bilirkişiye ödenen ücret ve giderleri, resmi dairelerden alınan belgeler için ödenen harç, vergi, ücret ve sair giderler, vekil ile takip edilmeyen davalarda tarafların hazır bulundukları günlere ait gündelik, seyahat ve konaklama giderlerine karşılık hakimin takdir edeceği miktar; vekili bulunduğu halde mahkemece bizzat dinlenmek, isticvap olunmak veya yemin etmek üzere çağrılan taraf için takdir edilecek gündelik, yol ve konaklama giderleri, vekille takip edilen davalarda kanun gereğince takdir olunacak vekalet ücreti ve yargılama sırasında yapılan diğer giderler olarak sayılmış olup aynı Kanunu HMK md.353/1 HMK md.323/1 K6100 md.26 HMK md.355 K2918 md.90 K6098 md.49 HMK md.26 K6100 md.323/1 HMK md.362/1 K2918 md.92

Aramaya Dön

İçtihat Pro — Emsal Kararlarla Güçlü Savunma — ictihatpro.com

Davalı .... vekili, kazaya karışan aracın ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu, davalının gerçek zarardan kusur oranında sorumlu olduğunu, kusur ve zararın ispat edilmesi gerektiğini, belirterek; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar ... ve ... vekili, davalıların taraf sıfatı bulunmadığını, söz konusu aracın muris tarafından ihbar olunanlara uzun süreli kiralandığını, murisin ölümü üzerine sözleşmenin fesh edildiğini, davalıların işleten sıfatı bulunmadığını, davaının ihbar edilmesi gerektiğini, belirterek; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davalı sürücü ...'nun ve davacının eşit şekilde kusur olduğunu, davacının sulh protokolü doğrultusunda maddi tazminat talebinden feragat ettiği, davalı ... tarafından sunulan belgenin miras hakkından feragata ilişkin olmadığı, tüm davalıların manevi tazminattan sorumlu olacağı, davacı lehine 10.000,00-TL manevi tazminat takdir edilmesi gerektiği, belirtilerek; maddi tazminat davasının feragat nedeni ile reddine, manevi tazminat davasının kısmen kabulüne, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiştir. Karara karşı davacı ve davalılar ..., ... ve ... tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur. İSTİNAF NEDENLERİ :

Tam metni görüntülemek için kayıt olun

Ücretsiz üyelik ile günlük 1 karar görüntüleme hakkı kazanın

Ücretsiz Kayıt Ol Giriş Yap