6. Ceza Dairesi

Hırsızlık suçundan sanık S.. B..'nın, 765 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 491/3 ve 81/2. maddeleri gereğince 1 yıl 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ilişkin, Çorlu Sulh Ceza Mahkemesinin 18/03/2003 tarihli ve 2001/1431 Esas, 2003/290 sayılı Kararının infazı sırasında, 01/06/2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun lehe hükümlerinin uygulanması talebi üzerine, sanığın 5237 sayılı Kanun'un 141/1. maddesi gereğince 1 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına dair, aynı Mahkemenin 03/08/2005 tarihli ve 2001/1431 Esas, 2003/290 sayılı ek kararının temyiz edilerek Yargıtay 6. Ceza Dairesinin 04/02/2009 tarihli ve 2008/16001 Esas, 2009/1037 sayılı ilamı ile bozulmasına karar verilmesi üzerine, mahkemenin görevsizliğine ilişkin, Çorlu 1. Sulh Ceza Mahkemesinin 26/03/2009 tarihli ve 2009/17 Esas, 2009/287 sayılı Kararını müteakip, dosyanın gönderildiği mahkemesince kamu davasının zamanaşımı nedeniyle ortadan kaldırılmasına dair, Çorlu 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 21/10/2009 tarihli ve 2009/896 Esas, 2009/455 sayılı kararına karşı Adalet Bakanlığının 07/11/2013 gün ve 2013/16409/67473 sayılı kanun yararına bozma istemine dayalı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 19/11/2013 gün ve KYB/2013/360527 sayılı ihbar yazısı ile infaz dosyası 26/11/2013 tarihinde Dairemize gönderilmekle incelendi: Anılan Yazıda; (5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun’un 9/4. maddesinde yer alan, “Kesin hükümle sonuçlanmış olan davalarda, sonradan yürürlüğe giren bir kanunla ilgili olarak lehe hükmün belirlenmesi ve uygulanması amacıyla yapılan yargılama bakımından dava zamanaşımına ilişkin hükümler uygulanmaz.” şeklindeki düzenleme karşısında, Çorlu Sulh Ceza Mahkemesinin 18/03/2003 tarihli ve 2001/1431 Esas, 2003/290 sayılı Kararının kesinleşmesinden sonra yürürlüğe giren 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu uyarınca, lehe kanun değerlendirilmesi yapılarak bir karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde kamu davasının ortadan kaldırılmasına karar verilmesinde isabet görülmemiş olduğundan bahisle 5271 sayılı CMK’nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması) Dairemizden istenilmiştir. TÜ R K M İ L L E T İ A D I N A