13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 21.12.2019 tarihinde davacıya ait ---- plakalı araç ile davalı yanın sigortalısı ----ile çarpışması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, davalı-borçlu sigorta şirketine başvuru yapılmış olmasına rağmen sigorta şirketi kanunun emrettiği 8 iş günü içerisinde ödemekle zorunda olduğu tazminatı ödemediği, ödemekle zorunlu olduğu tazminatı sürümceme de bırakarak sebepsiz zenginleşmeye gittiği, tahsil etmesi gereken tazminat alacağını yasal süresinde tahsil edilemediği, alacağın zamanında tahsil edilememesinden ve faizi aşan zararın ortaya çıkmış olması sebebiyle aşkın zarar talebi ile dava açıldığı, Sigorta Tahkim Komisyonuna başvuru yapıldığı 15/01/2021 tarihinde ----- sayılı dosya ile değer kaybı talep edilmiş ve -----ile karar verildiği, bu başvuru sonucunda; "Yapılan değerlendirmeler ve belirtilen gerekçeler neticesinde;1. Başvuru sahibinin 13.461 TL değer kaybına yönelik talebinin kabulüne,fazlaya ilişkin 3.000 TL değer kaybı talebinin ise reddine,2. Başvuru sahibi tarafından ödenmiş olan 350 TL Tahkim Komisyonbaşvuru ücreti, 300 TL bilirkişi ücreti, 8,50 TLvekaletname harcı toplamı658,50 TL yargılama giderinin kabul red oranına göre hesaplanan 538,48TL’sinin davalı sigorta şirketinden tahsili ile başvuru sahibine ödenmesine,bakiye masrafın başvuru sahibi üzerinde bırakılmasına,3. Başvuru sahibi kendini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari ÜcretTarifesi uyarınca hesap ve takdir edilen 4080 TL vekalet ücretinin SigortaŞirketinden tahsili ile başvuru sahibine ödenmesine,4. Sigorta şirketi kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden red edilen tutar üzerinden Sigorta şirketi vekille temsil edildiğinden Avukatlık Asgari ÜcretTarifesinin 17/2. Bendi ile 5684 S. Sigortacılık Kanununun 30/17. Bentleriuyarınca beşte biri olan 600 TL vekâlet ücretinin başvuru sahibinden tahsiliile sigorta şirketine ödenmesine," şeklinde karar vererek davalının sorumluluğuna karşı hüküm kurulduğu, davacı borcu tahsil etmek amacıyla 26/12/2019 tarihinde borçluyu temerrüde düşürdüğünü ancak borcunu 16/08/2021 tarihinde icra kanalı ile tahsil edebildiğini, davacının davalıdan talep ettiği değer kaybı tazminatının temerrüde düşürdüğü tarihteki alım gücü ile tahsil edeceği tarihteki alım gücünün de aynı olmayacağını ve dosyada tahsil edilen faizi ile alacaklı davacının zararını karşılar nitelikte bir bedel olmadığını, ülkedeki enflasyon ve alım gücünün düşmesi durumu göz önüne alınarak davacı yararına munzam zarar olduğuna, bu zararın hesaplanması amacıyla dosyaya bilirkişi atanmasına, haklı davanın kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.