6. Ceza Dairesi

Başkasını bir malı teslime veya malın alınmasına karşı koymaya mecbur kılmak suretiyle yağma suçundan şüpheli M.. B.. hakkında yapılan soruşturma evresi sonucunda Söke Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 30/10/2013 tarihli ve 2013/2721 soruşturma, 2013/1749 esas, 2013/245 sayılı iddianamenin 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 174/1-b. maddesine aykırı düzenlendiğinden bahisle iadesine dair Söke 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 14/11/2013 tarihli ve 2013/245 sayılı kararına yönelik itirazın reddine ilişkin SÖKE 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 05/12/2013 tarihli ve 2013/453 değişik iş sayılı kararına karşı Adalet Bakanlığının 27.02.2014 gün ve 2014/4141/15325 sayılı kanun yararına bozma istemine dayalı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 11.03.2014 gün ve KYB/2014/87329 sayılı ihbar yazısı ile infaz dosyası 18.03.2014 tarihinde Dairemize gönderilmekle incelendi: Anılan Yazıda; (Dosya kapsamına göre; Söke 1. Ağır Ceza Mahkemesince mağdur çocuk B.... T....'un emniyette ve Cumhuriyet Başsavcılığında alınan ifadelerinde psikoloji, psikiyatri, tıp veya eğitim alanında uzman bir kişi bulundurulmadığı, ifadelerin görüntü ve ses içeriklerinin kaydedilmediği, suça konu 3 Türk lirası paranın sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması bakımından iade edilip edilmediğinin araştırılmadığından bahisle iddianamenin iadesine karar verilmiş ise de, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 170. maddesinde, iddianamede bulunması gereken hususların neler olacağının gösterildiği, aynı Kanun’un 174/1. maddesinde ise iddianamenin hangi hallerde iadesine karar verileceğinin belirtildiği, 5271 sayılı Kanun’un 170/2. maddesinde yer alan “Soruşturma evresi sonunda toplanan deliller, suçun işlendiği hususunda yeterli şüphe oluşturuyorsa;