Davacı vekili dava dilekçesinde ÖZETLE:Müvekkili şirketin, 1993 yılında ....'de kurulduğu, kısa sürede dünyaca ünlü markaların distribütörlüğüne ev sahipliği yapmaya başladığı ve ...." sektörünün lideri haline geldiği, portföyündeki yaklaşık iki yüz markanın (... distribütörü ve ithalatçısı olan müvekkili şirketin, kendisine ait online satış mağazası olan ...'nin yanı sıra, ....da önyedi, ...." ve altıyüzden fazla bayisi ile müşterilerine hizmet vermekte olduğu, Müvekkili şirketin Türk Patent Enstitüsü nezdinde yaklaşık on tane tescilli markasının Mevcut olduğu, tescilli markalarının yanı sıra, dava konusu “...” markası da dâhil olmak üzere müvekkili şirketin tescilsiz olarak uzun yıllardan beri kullandığı .... “...” vb Markalarının mevcut olduğu, müvekkil şirketin, satışını yaptığı müzik aletleri ürünlerinin üzerinde bu tescilsiz markaları kullandığı ve “...”, “....“...” markalı ürünlerin satışını gerçekleştirdiği, Davalının,kendisine ait ....da bulunan mağazasında müzik aletleri sattığı,davalının, geçmişte müvekkili şirketin bayisi olup, belli dönemlerde müvekkili şirketten toptan Müzik aletleri satın aldığı, Müvekkil şirketin, uzun yıllardan bu yana “...” markalı kemanlar ürettirip sattığı; 15.sınıfta tescilli bulunan “...” markasının gerçek hak sahibi olduğu, Davalının, “...” ibareli markayı 15. sınıfta ....tescil numarasıyla tescil ettirdiği, oysa, müvekkil şirketin, “...” ibareli markaya ilişkin müvekkili şirketin gerçek hak sahipliği bulunduğu, Müvekkil şirketin “...” markası ile davalı yana ait “...” ibareli markanın ayniyet arz etmesi ve yine müvekkil ile davalı yanın müzik aletleri ve kutuları üzerinde dava konusu markayı kullanıyor olmalarının tüketiciler nezdinde iltibasa sebep olacağı; davalı yanın, Müvekkili şirkete ait markanın aynısını (görsel, biçimsel, anlamsal ve sesçil olarak) birebir tescil ettirdiği, böylece davalının, müvekkili şirket ile arasında ortalama bir tüketici nezdinde ekonomik, organik bir bağlantı bulunduğu algısını uyandırmayı amaçladığı, SMK 155. maddesine göre davalının tescilli marka sahibi olmasının haksız rekabet teşkil eden eylemlerde bulunmadığının gerekçesi olmayacağı, davalının müvekkilinin gerçek hak sahibi olduğu Trösler markasal haklarını ihlal eder şekilde ... isimli çevrimiçi alışveriş platformlarında ... markalı ürünlerin satışını gerçekleştirdiği, davalının haksız rekabet teşkil eden eylemlerde bulunduğunu kabulü gerektiği,Davalının, cevap dilekçesinde Türk Patent Enstitüsü nezdinde .... numarasıyla tescilli bulunan “...” markasının gerçek hak sahibi olduğunu Davalı yanın tek ortağı ve yetkilisi olduğu ....nin ....adresinde ... ibaresinin kullanıldığı tüm ürünlere el konulması ve toplatılması için ihtiyati tedbir kararı verilmesini, Davalı adına Türk Patent ve Marka Kurumu nezdinde tescilli .. sayılı “...” ibareli markanın; 15. sınıfta tescilli olan tüm mal ve hizmetlerde hükümsüzlüğüne ve sicilden terkinine Davalı eylemlerinin 6769 sayılı Kanunu'nun 29. maddesi ve TTK'nin 55 vd. Maddeleri uyarınca tecavüz ve haksız rekabet teşkil ettiğinin tespitine, tecavüzün ve haksız rekabetinin durdurulmasına, önlenmesine ve bu suretle tecavüzün giderilmesine Karar verilmesi talep edilmiştir.