Danıştay 12. Daire Başkanlığı

Danıştay 12. Daire Başkanlığı         2021/1759 E.  ,  2023/158 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y

İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ :

Dava konusu istem: Dinar T Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda infaz ve koruma memuru olarak görev yapan davacının, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125. maddesinin birinci fıkrasının (C) bendinin (a) alt bendi uyarınca 1/30 oranında aylıktan kesme cezası ile cezalandırılmasına ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesince davacı hakkında hükümlülere karşı kasten yaralama suçunu işlediği isnadıyla açılan davada, … Asliye Ceza Mahkemesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararıyla davacının beraatine karar verildiği, olayın tarafı sanık hükümlüler hakkında ise çeşitli hapis cezaları verildiği, yine … Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından hükümlülere karşı basit yaralama ve hakaret iddiasıyla yapılan şikayet üzerine davacı hakkında … nolu soruşturmayla ek kovuşturmaya yer olmadığına kararı verildiği görülmekle, anılan tespitler uyarınca, davacının 1/30 oranında aylıktan kesme cezasıyla cezalandırılmasını gerektirecek eyleminin sabit olmadığı, Ceza İnfaz Kurumları gibi hassas yerlerde meydana gelen en ufak olayın büyümesini engellemeye ve disiplini sağlamaya yönelik alınan olaya özgü suç içermeyen tedbirlerin verilen emir ve talimatların kasıtlı olarak yerine getirilmemesi şeklinde değerlendirilmesinin yerinde olmadığı açık olmakla, idarece tesis olunan işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Dava konusu işleme karşı davacı tarafından itiraz edildiği, itiraz üzerine herhangi bir karar verilmediğinden dava konusu işlemin kesinleşmemiş olduğu, bu haliyle idari davaya konu olabilecek nitelikte kesin bir işlem olmadığı, davacının görevli olduğu tarihte çıkan olayda hükümlünün kendisine zarar vermesini engellemek için yumuşak malzemeyle kaplı odaya alındığı, davacının ifa ettiği görevin, sıradan bir memuriyet görevi olmadığı, cezaevlerinde en ufak bir personel zaafiyetinin dahi vahim sonuçlar doğurduğu belirtilerek, Mahkeme kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : … DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Danıştay Başkanlık Kurulu'nun 18/12/2020 tarih ve 2020/62 sayılı "Danıştay Dava Daireleri Arasındaki İş Bölümü Kararı" üzerine Danıştay Beşinci Dairesince devredilen dosya, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME: İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle;

1.Davalı idarenin temyiz isteminin reddine,

2.Yukarıda özetlenen gerekçeyle dava konusu işlemin iptali yolundaki … İdare Mahkemesinin temyize konu … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının ONANMASINA,

3.Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,

4.Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,

5.2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin birinci fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (onbeş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 02/02/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.