6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait ---plakalı araç davalılardan ---- plakalı araç arasında ---- tarihinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza nedeniyle -------- dosyasında trafik bilirkişisi tarafından hazırlanmış olan raporda tarafların kusur oranları tespit edildiğini, kazada davalı tarafın kusurlu olduğunu beyan ederek şimdilik 1.000,00 TL değer kaybının, 1.000,00 TL hasar onarım bedelinin davalı ---------- için kaza tarihi 25.10.2021 tarihinden, davalı sigorta şirketi bakımından sigorta şirketine başvuru tarihi 15.02.2022 olup süresi içerisinde bir cevap vermediğinden temerrüde düştüğü 03.03.2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir Davalı ------ vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının belirsiz alacak davası açmada hukuki yararı bulunmadığını, kusurun uzman bilirkişiler tarafından tespit edilmesi gerektiğini, müvekkiline sorumluluk atfedilebilmesi için zararın tespit edilmesi gerektiğini beyan ederek davanın reddini talep etmiştir.Davalının ekonomik sosyal durum araştırması yapılarak dosyamız arasına alınmıştır.--------- araç tescil bilgileri istenilerek dosyamız arasına alınmıştır.------- dosyamız arasına alınmıştır. İncelemesinde; mahkememiz dosyası davacısının delil tespiti talebinde bulunduğunu mahkemece rapor alındığını, raporda özetle; Meydana gelen kazada tarafların eşit kusurlu olduğunu belirtmiştir.Dosya rapor tanzim etmek üzere makine mühendisi bilirkişiye tevdi edilmiş olup bilirkişi ----- hazırlamış olduğu raporda özetle; ----- plakalı ---- sürücüsü--------- idaresindeki çekici ile benzin istasyonundan yola çıkmadan önce sağa dönüşünü trafiğin akışını tehlikeye düşürmeden, sol tarafından gelen araçların güvenle duramayacakları kadar yaklaşmış olanlar var ise bunların geçişini bekleyerek yola çıkıp sağa dönüşünü yapmak yerine bu şekilde davranmayarak, yola çıkarak her iki şeridi de işgal ederek doğrultu değiştirme ve manevraları düzenleyen şartlara aykırı davranarak dikkat ve özen yükümlülüğüne aykırı davranışları ile olayın meydana gelmesinde asli derecede % 50 oranında kusurlu olduğunu, normal şartlar altında gündüz vakti açık hava koşulunda görüşe engel bir unsur bulunmayan iki şeritli yolda ------- istikametine doğru seyir ile önündeki çekici ve buna bağlı ------- yola çıktığını görmesine rağmen sürücü ---- idaresindeki ---------- plaka sayılı kamyoneti ile olay mahalli noktaya yaklaşımında yukarıdaki takip ve fren uygulamaları açıklamalarına aykırı olarak, önündeki vasıtanın hız ve mesafesini kontrol etmesi gerekirken, bu şekilde davranmadığı, mevcut süratiyle seyrine devam ettiği, tehlikeleri ön görüp olası kaza tehlikesini savuşturmak adına tedbirli, kontrollü, dikkatli ve özenli davranmayıp, kontrolsüz olarak yola çıkan ---- plakalı çekici ve buna bağlı --- plakalı -------- ile güvenli takip mesafesi bırakması halinde fren tedbiri ile çarpmayı önleyebilecek iken bu şekilde tedbirli ve ön görülü davranmadığını, önünde doğrultu değiştirme ve bir izden yola çıkış kurallarına aykırı biçimde bulunan çekiciye bağlı yarı römorkun sol tarafına kamyonetinin sağ yan ve kasa kısımları ile sürtünme şeklinde çarptığı anlaşılan olayda asli derecede % 50 oranında kusurludur olduğunu, aracın toplam onarım bedelinin 12.478,66+3.150=15.628,66 TL olabileceğini,---------- numaralı e-arşiv faturasındaki toplam ödenecek tutar bedelinin de 19.187,32 TL olarak belirtildiğini, faturadaki parçaların dava konusu kaza ile uyumlu olduğunu, araçta değer kaybının oluşmadığını belirtmiştir.Dava, trafik kazası sonucu uğranılan araç değer kaybı tazminatı, hasar bedeli istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık konularının: 25/10/2021 tarihli kazada araç sürücülerinin kusur oranlarının ne olduğu, davacının kaza nedeniyle aracında hasar meydana gelip gelmediği, var ise bunların oranı ve talep edebileceği tazminat miktarının ne olduğu, ekspertiz ücretini davalıdan tahsil imkanının bulunup bulunmadığı; ayrıca araçta değer kaybı olup olmadığı; noktasında toplanmaktadır.Değer kaybı; aracın kazadan önceki piyasa değeri ile kazadan sonraki piyasa değeri arasındaki farka verilen addır.Aracın onarıldıktan sonra mübadele (rayiç) değerinin olaydan önceki mübadele değerinden az olacağının kabulü gerekir. Çünkü tamamen onarılmış olsa bile bu araba tahribatın izlerini taşımaktadır. Onarılmış durumdaki değeri, ne kadar iyi onarılmış olursa olsun kural olarak aynı nitelikteki hiç hasara uğramayan araç değerinden düşüktür ve bu da cari değerinden kaybettirmektedir. ------------ gereğince hasarlanan araçtaki tamirat sonrasındaki değer kaybı sigorta teminatı kapsamındadır.Bu kapsamda, yukarıda sınırı çizilen sorumluluk kapsamında davalı değer kaybından sorumludur.Değer kaybının hesabı, teknik bir konu olması nedeniyle alanında uzman bilirkişiden değer kaybına ilişkin rapor aldırılmıştır. ----------- sayılı kararlarında vurgulandığı üzere; Değer kaybının hesabında aracın modeli, markası, özellikleri, yapılan onarım işlemleri, kilometresi, olay tarihindeki yaşı, tarafların iddia ve savunmaları ve aracın kaza tarihindeki hasarsız hali ile piyasa rayiç değeri ve araçtaki hasar onarıldıktan sonraki hali ile piyasa rayici belirlendikten sonra aradaki fark değer kaybı zararı olarak kabul edilmektedir.Somut olayda, mahkememizce aldırılan bilirkişi raporunda, -------uygun olarak davacıya ait araçta değer kaybının oluşmadığını belirtmiştir.