Danıştay 3. Daire Başkanlığı

Danıştay 3. Daire Başkanlığı         2022/1211 E.  ,  2023/241 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y

İSTEMİN KONUSU : Danıştay Üçüncü Dairesinin bozma hükmü uyarınca davayı yeniden inceleyen .. Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ :

Dava konusu istem: Davacı adına, … İnşaat Malzemeleri Nakliyat Gıda Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinden alınamayan 2007 ilâ 2009 ve 2012 yıllarına ait muhtelif vergi borçlarının tahsili amacıyla ortak sıfatıyla düzenlenen … tarih ve …, …, … ve … takip numaralı ödeme emirlerinin iptali istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Belediye hududu dışında kalan köylerde bulunanlara tebligatın bizzat muhtar tarafından yapılması gerektiği, bunun dışında kalan yerlerde ise tebligatın 213 sayılı Vergi Usul Kanunu’nun 102. maddesinde öngörülen düzenlemeye göre yapılacağı, buna göre muhatabın tevziat saatlerinde bulunamaması durumunda evrakın çıkaran mercie iade edilmesi ve münasip bir süre sonra yeniden tebliğe çıkartılması gerektiği, uyuşmazlığa konu … tarih ve … ve … takip numaralı ödeme emirlerinin dayanağı olup şirket adına düzenlenen ödeme emirlerinin, muhatabın tevziat saatlerinde adreste bulunmaması nedeniyle muhtara tebliğ edildiği dolayısıyla tebligatın gerek 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun'un 55. maddesinin 3. fıkrasına, gerek 213 sayılı Vergi Usul Kanunu’nun 102. maddesine uygun yapılmadığı görüldüğünden, asıl borçlu şirket adına usulüne uygun olarak takibat yapılmaksızın davacı adına ödeme emri düzenlenmesinde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu 5 ve 6 sayılı ödeme emirleri iptal edilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Ödeme emirlerine karşı açılan davalarda ileri sürülebilecek iddiaların 6183 sayılı Kanun'un 58. maddesinde sayılanlarla sınırlı olduğu, tebligatın usulsüz yapılmasının değinilen maddede belirtilen hususlardan olmadığı, tebliğin usulüne uygun yapılmamasının borcun ortadan kalkması sonucu doğurmayacağı ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile Vergi Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME: İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle;

1.Temyiz isteminin reddine,

2.Temyize konu Vergi Mahkemesi kararının ONANMASINA,

3.2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen onbeş gün içinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere, 09/02/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.