7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı borçluların yetki itirazının geçersiz olduğunu, davalılar ile müvekkili banka arasında akdedilen Genel Kredi Sözleşmesi’nin "F - Kredilerde uygulanacak Hukuk, Yetkili Mahkeme ve Kurallar 43.Uygulanacak Hukuk ve Yetkili Mahkeme 43.2 Müşteri, işbu sözleşmeden doğacak her türlü anlaşmazlıklarda, Sözleşme'ye imzalayan Banka Şubesinin bulunduğu yer il İstanbul (Çağlayan) Mahkeme ve İcra Müdürlüklerinin ayrı ayrı yetkili olduğunu kabul eder. " maddesi ile her türlü ihtilafta İstanbul icra daireleri ve mahkemelerinin yetkili kılındığını, bu nedenle davalılar vekilinin yetki itirazının geçersiz bir itiraz olup, yerinde olmadığını, taraflar arasında yetki sözleşmesi yapılabileceğini, işbu yetki sözleşmesi nedeniyle genel yetkili mahkemeden başka bir mahkemede dava açılabileceğini ve genel yetkili icra müdürlüğünden başka bir icra müdürlüğünde icra takibi yapılabileceğinin açık olduğunu, davalılar ile müvekkili banka arasında akdedilen sözleşme hükümleri gereğince İstanbul icra daireleri ve mahkemelerinin yetkili olduğu açıkça düzenlendiğinden davalı-borçluların vekili aracılığı ile ileri sürdüğü yetki itirazının yerinde olmayıp reddinin gerektiğini, takip konusu kredi borcunun ödenmediğini, dava dışı, ... Mad.san.ve Dış Tic.Ltd.Şti. müvekkili banka ile 19/08/2013 ve 24/10/2014 tarihinde genel kredi sözleşmesi imzalandığını ve kredi kullandığını davalı borçlular ... San. Ve Tic. Ltd. Şti. ve ... ...'nun işbu genel kredi sözleşmesini müteselsil kefil sıfatıyla imzalayarak borçtan aynı derecede sorumlu hale geldiğini, işbu Genel Kredi Sözleşmesi (GKS)’ne istinaden dava dışı şirketin müvekkili bankadan kullanmış olduğu kredi/krediler nedeniyle, davalıların müvekkili bankaya borçları bulunduğunu, ancak davalıların borcunu ödemediği için, 08/09/2018 tarihinde borçluların hesapları kat edilerek asıl borçlu ve müteselsil kefillere ....Noterliği'nin, 09.10.2018 Tarih, ... Yevmiye no ile hesap kat ihtarnamesi keşide edilerek, hesabın kat edildiğini, davalı-borçluların temerrüde düşürüldüğünü, temerrüde düşen borçla ilgili uzman görüşü alındığını, kredi asıl borçlusu ......Ltd.Şti.nin bankadan kullandığı kredinin teminatı için; mülkiyeti davalılardan ......Ltd.Şti.'ye ait olan ... Köyü, 430 ada, 2 parselde kain taşınmaz üzerinde 20/09/2013 tarih ve ... yevmiye ile 24.800.000,00 TL 3.derece ipotek tesis edildiğini, kredi borcunun temerrüde düşmesiyle birlikte, teminattaki ipotekli taşınmazın satılarak paraya çevrilmesi yoluyla ....İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyasından takip başlatıldığını ancak satışa çıkartılan taşınmaz için alıcı çıkmadığından satışın düştüğünü, yasal işlemlerin devamı sırasında kredi borcu ödenmediğinden, temerrüde düşen kredinin tahsili için fazlaya dair haklar saklı kalmak ve tahsilde tekerrür etmemek kaydıyla ....İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyasından kefil davalılar ......Ltd.Şti. ile ...hakkında 5.000.000,00 TL asıl alacağın temerrüt faiziyle birlikte genel haciz yoluyla ilamsız takip başlatıldığını, borçlular tarafından yapılan itirazla ilgili ....Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasıyla açılan itirazın iptali dava dosyasında, mahkemece kısmi kabul, kısmi red kararı verildiğini, kararın istinaf edildiğini, davanın halen BAM'da olduğunu, tüm yasal işlemlere rağmen 2018 yılından bu yana kredi borcunun halen ödenmediğini, temerrüde düşen bankanın kredi alacağa yasal düzenlemelere uygun olarak yürütülen temerrüt faizi ile birlikte çok yüksek meblağlara ulaştığını, temerrüde düşen kredi borcunun ulaştığı rakamın tespiti için bankacı bilirkişiden 26/09/2022 tarihinde uzman görüşü alındığını, 26/09/2022 tarihli uzman görüşü ve krediyle ilgili GKS ve hesap kat ihtarnamesi dayanak gösterilerek ....ATM'nin ... D.İş. sayılı dosyasından ihtiyati haciz kararı alındığını, 11/10/2022 tarihli ihtiyati haciz kararının ....İcra ... E.sayılı dosyasından infazının yapıldığını ve esas takibe geçildiğini, borçlulardan ... San.ve Tic.Ltd.Şti. ve ...hakkında ....İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyasından kısmi banka alacağının tahsili amacıyla ilamsız takip açılmış olması nedeniyle, infaz anında söz konusu dosyada tahsilat olması halinde, .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosya hesabından düşülmesini, kredi borçlusu ... Madencilik San.ve Dış Tic.Ltd.Şti. ile iş bu takibin borçlularından ... San.ve Tic.Ltd.Şti. hakkında ... San.ve Tic.Ltd.Şti.'nin maliki olduğu ve kredinin teminatındaki ... köyü, 430 ada, 2 parselde kain taşınmazdaki banka lehine tesis edilen 24.800.000,00 TL limitli ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla ....İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyasından yasal takip işlemleri devam ettiğinden, yine .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyanın infaz anında söz konusu dosyada tahsilat olması halinde, dosya hesabından düşülmesi, kaydıyla başlatıldığını, davalı borçlular tarafından işbu dilekçe tarihi itibariyle her iki icra dosyasına da yapılmış bir ödeme bulunmadığını, işbu dava konusu icra dosyasına vekilleri aracılığı ile yetkiye, borca ve tüm ferilerine, faiz oranına ve faize süresi içerisinde, hiç bir ödeme yapmadan yalnızca süreci uzatma amacıyla kötüniyetli olarak itiraz ettiklerini, davalıların icra takibine itiraz etmesi üzerine İstanbul Arabuluculuk Bürosu’na ... Büro Dosya Numarası ile başvuruda bulunulduğunu, arabuluculuk sürecinde davalı-borçlular ile anlaşma sağlanamadığını ve17.01.2023 tarihinde son tutanağın imzalandığını, ancak davalı-takip borçlularının işbu itirazının yasaya aykırı, haksız ve mesnetsiz olup, borcu ödediğine ilişkin herhangi bir yazılı delil sunmadıklarını, itirazlarının herhangi bir kesin delile dayanmayan, soyut ve mücerret olduğunu, zira davalı-takip borçlularının, kredi geri ödemelerini yapmadığını ve müvekkili bankaca kendilerine hesap kat ihtarnamesi keşide edilerek temerrüde düşürüldüğünü, zaten mahkemece müvekkili bankanın defter ve kayıtları üzerinde yaptırılacak bilirkişi incelemesi sonucunda, davalıların .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra takibi konusu borç miktarının ve davalıların sorumluluğunun tespit edileceğini, müvekkili banka ile davalı borçlular arasında imzalanan genel kredi sözleşmesinin banka defterleri ve kayıtlarının delil olacağına ilişkin maddeleri uyarınca, müvekkili banka kayıtlarının kesin delil sözleşmesi niteliğinde olduğunu, dolayısıyla banka tarafından sunulan tüm belgeler ve kayıtların, tartışmaya mahal olmayacak şekilde, delil niteliğine haiz olduğunu, kefiller hakkında zamanaşımı süresinin dolmak üzere olduğunu, takip ve dava konusu edilen GKS'lerin tarihinin 19/08/2013 ve 24/10/2014 olduğunu, belirtildiği üzere dosyadaki mübrez uzman görüşü ve yaptırılacak bilirkişi incelemesinde tahsil edilmeyen banka alacağının, ipotekli takip ile kısmi genel haciz yoluyla takip dosyalarından yapılacak müstakbel tahsilatların bir kaç katı olduğunun görüleceğini, TBK gereğince müteselsil kefillerin kefalet sorumluluklarına dair zamanaşımı süresinin 10 yıl olduğunu, Haliyle dayanak GKS'lerin düzenlenme tarihleri dikkate alındığında, davalı kefillerin, kefalet sorumluluklarının zamanaşımına uğramasına kısa bir zaman kaldığını, kredi asıl borçlusu ... ...Ltd.Şti.'nin 24.800.000,00 TL limitli ipotekli taşınmazın satışı halinde tahsil edilecek tutarın, neredeyse 70.000.000,00 TL'ye ulaşan banka alacağının üçte biri kadar olduğunu, takip talebinde tahsilde tekerrür etmemek kaydıyla takip başlatıldığının açıkça belirtildiğini ve icra dairesinin dikkatinin bu duruma çekildiğini, davalılardan talep edilen temerrüt faizinin yasaya ve sözleşmeye uygun olduğunu, mahkemece gerek görülmesi halinde, uygulanan faiz oranlarının müzekkere ile müvekkili bankadan istenebileceğini, bu açıdan davalıların faize yönelik itirazlarının da, mahkemece reddine karar verilmesi gerektiğini, alacak likit olup davalı aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğini, davalıların .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazlarının yasaya, dosyadaki delillere ve gerçeğe aykırı olup, haksız, dayanaksız ve kötü niyetli olduğunu, davaya konu alacağın ise likit olduğundan davalılar hakkında icra inkar tazminatına hükmedilmesine engel olmadığını, bu nedenle davalıların itirazı haksız olduğundan, %20’den aşağı olmamak üzere davalılar aleyhinde icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini, açıklanan sebeplerden dolayı davalıların haksız ve dayanaksız .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasına yaptıkları itirazın iptaline, takibin takip talebindeki şartlarla devamına, asıl alacaklara her bir kredi için takip talebinde belirtilen tarihler arasında ve takip talebindeki oranlar üzerinden akdi faiz ve temerrüt faizi işletilmelerine ve asıl alacaklar ile birlikte tahsillerine, davalılar aleyhine %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı alacaklı (davacı) ... Bank tarafından müvekkilleri aleyhine ilamsız takip (örnek no:7) yolu ile icra takibi başlatıldığını, takibe ilişkin gönderilen ödeme emrine taraflarınca yasal süresi içinde, borca, faize, yetkiye, borcun ferilerine itiraz edildiğini, akabinde davacı tarafından huzurdaki itirazın iptali davasının açıldığını, takibe konu olan genel kredi sözleşmesinin ( GKS ) davacı ... Bank ve davadışı ... Madencilik Ltd. Şti. arasında 19.08.2013 tarihli 20.000.000TL bedelli, 24.10.2014 tarihli ve 13.200.000TL bedelli olarak imzalandığını, müvekkillerinin bu kredi sözleşmesinin müteselsil kefilleri olduğunu, her iki müvekkiline de dava dilekçesinin 09.02.2023 tarihinde tebliğ edildiğini, yasal süresi içinde, usuli itirazlarını, cevaplarını, delillerini sunduklarını, öncelikle HMK 114/ı gereği derdestlik ve dava şartı yokluğu itirazları olduğunu, davanın 19.08.2013 tarihli 20.000.000 TL limitli GKS için, 5.000.000TL bedelli kısmi asıl alacak bedelinin tahsili için .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasından, örnek no:7 ödeme emri ile takibe giriştiğini, bu takibe taraflarınca süresinde itiraz edildiğini, itirazın iptali davasının .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosya ile istinaf incelemesi aşamasında derdest olduğunu, aynı kredi sözleşmesindeki alacak için devam eden dava olması sebebiyle, 5.000.000 TL asıl alacak ve ferileri için dava şartı yokluğu olduğunu, aynı şekilde, .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyanın gerekçeli kararında belirtildiği şekilde, dosyaya konu GKS yönünden, ... için bu davanın görülmesinde hukuki yarar yokluğundan da dava şartı bulunmadığını, davacının dosyaya konu alacağın tahsili için, .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyadan; ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takibe başladığını, davacının 14.11.2018 tarihinde, örnek no:6 kredi borçlusu ... Madencilik aleyhine 24.801.218,45 TL asıl alacak bedelli ile takibe başladığını, davacı bankaya, birinci dereceden ipotek olarak verilen, ipoteğin paraya çevrilmesine konu, ... Mah. , 430 ada, 2 parseldeki taşınmazın bedelinin 17/09/2021 tarihi itibariyle 133.833.370,00 TL olduğunu, ... ... Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas sayılı kıymet takdirine itiraz dosyasından tespit edildiğini, buna göre ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla asıl kredi borçlusuna takip başlatıldığını, birinci dereceden ipotekli taşınmazın 17.09.2021 tarihindeki değerinin davacı bankanın alacağını misli ile aşması, ipotek verilen taşınmazın dava tarihinde değerinin çok daha yüksek olduğunun da gözetilmesini, GKS kefilleri olan dosya davalıları hakkında örnek no: 7 takip yapılmasında hukuki yarar bulunmadığını, ayrıca İİK 45. Emredici normu gereği, yalnızca rehni aşan borçlar için haciz yoluna girişilebileceğinden, davanın reddinin gerektiğini, fahiş olarak talep edilen temerrüt faizinin genel işlem koşullarına aykırı olduğunu, faiz oranına itiraz ettiklerini, TBK 25. maddesi uyarınca sözleşmelere genel işlem koşullarına, dürüstlük kurallarına aykırı olarak, karşı tarafın aleyhine veya onun durumunu ağırlaştırıcı nitelikte hükümler konulamayacağını, karşı tarafın menfaatine aykırı olarak genel işlem şartları düzenlenmiş ise, bu koşulların varlığını koruyabilmesi için karşı tarafın bu koşullar hakkında açıkça, tereddütte yer vermeyecek, kapsamlı şekilde bilgilendirilmiş olması ve karşı tarafın da bunları kabul etmiş olması gerektiğini, kredi faiz oranına 20 puan ilavesi ile bulunacak faiz oranı üzerinden temerrüd faizi tatbik edileceği hükmünü kabul etmelerinin mümkün olmadığını, icra dosyasından işletilen faizin de fahiş olduğunu, GİK. ile konulmuş ve ticari baskı altında belirlenen faiz oranının hukuken hükümsüz olduğunun açık olduğunu, icra takibindeki faizi kabul etmediklerini, .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyadan alınan, ekte bilirkişi raporu sunulmuş olan, bu GKS ile temerrüt sonrasında, davacının işlettiği şekilde %44,24 değil, %38,18 işletilmesi gerektiğinin belirtildiğini, bu itibarla, davacının alacağa, sözleşmedeki oranı aşan, fahiş faiz işlettiğini, davacı tarafın icra inkar tazminatı talebinin yerinde olmadığını, icra dosyasındaki alacak meblağının, likit-belirlenebilir olmadığını, icra dosyası ile talep edilen, asıl alacağın 2 katı nispetinde işlemiş faiz kalemi bulunmadığını, faiz oranının sözleşme ile, temerrüt tarihinde davacı bankaca ticari kredili mevduat hesaplarını için uygulanan faiz oranına 20 puan eklenmesi ile tespit edileceğinin kararlaştırıldığını, kredi borçlusunun 2 tane GKS imzaladığını ve bunlara bağlı olarak birçok kredi kullandığı gözetildiğinde, icra ile tahsile girişilen dosya borcunda faizin ağırlığının fazla olması, aynı şekilde faizin belirlenebilir olmadığı birlikte değerlendirildiğinde likit bir alacağın olmadığının görüleceğini, faizin, dolayısı ile alacağın tespitinin ancak yargılama ile mümkün olduğunu, davacı tarafın kötüniyetle ( derdest dosyaların varlığı, fahiş faiz istemi ) icra takibine girişmiş olmasından İİK 67 gereği, davada reddedilen tutarın %20 si oranında, davacının tazminata mahkum edilmesini, arz ve izah edilen nedenlerle; davanın usulden reddine, davanın esastan reddine, davacının İİK 67 gereği kötüniyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Taraflar arasında uyuşmazlık bulunan hususların; genel kredi sözleşmesinden kaynaklı alacağın tahsili talebi ile başlatılan ....İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminat taleplerinin sübut ve miktarına ilişkin olduğu görüldü. DELİLLER;