6. Hukuk Dairesi         2014/4981 E.  ,  2014/7014 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Eskişehir 2. Sulh Hukuk Mahkemesi

TARİHİ : 28/02/2014

NUMARASI : 2014/400-2014/343

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, süre bitimi nedeniyle tahliye istemine ilişkindir. Mahkemece,yetkisizlik kararı verilmiş, karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı,01/02/1999 başlangıç tarihli ve sözlü kira sözleşmesi ile kiralananın davalı tarafından kiralandığını beyanla süre bitimi nedeniyle kiralananın tahliyesine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece,dava dilekçesi davalıya tebliğ edilip süresinde ve yöntemince yetki itirazında bulunması beklenmeksizin, kiralananın bulunduğu yer ile tarafların adreslerinin İnhisar/Bilecik olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz etmiştir. Somut olayda uyuşmazlık; mahkemenin kendiliğinden yetkisizlik kararı verip vermeyeceği noktasında toplanmaktadır 6100 sayılı HMK.nun 17.maddesi "tacirler ve kamu tüzel kişileri, aralarında doğmuş veya doğabilecek bir uyuşmazlık hakkında, bir veya birden fazla mahkemeyi sözleşmeyle yetkili kılabilirler. Taraflarca aksi kararlaştırılmadıkça dava sadece sözleşmeyle belirlenen bu mahkemelerde açılır.” hükmü getirilmiştir.

Ancak, yetki itirazında bulunmak için HMK'nun 19/2.maddesi gereğince "Yetkinin kesin olmadığı davalarda, yetki itirazının, cevap dilekçesinde ileri sürülmesi gerekir. Yetki itirazında bulunan taraf, yetkili mahkemeyi, birden fazla yetkili mahkeme varsa seçtiği mahkemeyi bildirir. Aksi takdirde yetki itirazı dikkate alınmaz."

HMK.nun 19/4.maddesinde; "Yetkinin kesin olmadığı davalarda, davalı, süresi içinde ve usulüne uygun olarak yetki itirazında bulunmazsa, davanın açıldığı mahkeme yetkili hale gelir" hükmü getirilmiştir.

O halde, somut olayda, kamu düzenine ilişkin bir yetki kuralı olmadığına ve henüz usulüne uygun yetki itirazı da bulunmadığına göre, mahkemece kendiliğinden yetkisizlik kararı verilemeyeceği ortadadır.Mahkemece; bu maddi ve hukuki olgular dikkate alınmaksızın doğrudan yetkisizlik kararı verilmesi usule ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.

SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine 28.05.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Karar Etiketleri
28.05.2014 BOZULMASINA YARGITAYKARARI HUKUK Genel Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu K6100 md.17 HMK md.19/2 K6100 md.3