4. Ceza Dairesi

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede.başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak,

1.Osmangazi Belediyesi tarafından suça konu taşınmazın belediye sınırları içinde kalmadığının belirtilmesi karşısında; Büyükşehir Belediyesi içinde kaldığı belirtilen taşınmazın mücavir alan içinde kalıp kalmadığının tespiti ile mücavir alan içinde kaldığının anlaşılması durumunda özel imar rejimine tabi yerlerden olup olmadığının saptanması ve sonucuna göre karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi.

2.Büyükşehir Belediyesine duruşma günü bildirilerek davaya katılma olanağı sağlanması gerektiğinin düşünülmemesi,

3.Kabule göre, sabıkasız olan ve tekrar suç işlemeyeceğinden söz edilerek cezası ertelenen sanığa yükletilen imar kirliliğine neden olma suçunda, katılan ve kamunun uğradığı maddi (somut) bir zarar bulunmaması ve TCY.nın 184/5. maddesindeki etkin pişmanlık düzenlemesinin, hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanması olanağına engel oluşturmayacağı gözetilmeden, yasal olmayan gerekçeyle sanık hakkında CYY.nın 231/5.maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi, Yasaya aykırı ve sanık ... müdafiinin temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 07/03/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.