10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; tanıma ve tenfiz edilmek istenen karardan tahmin edildiği üzere davacı tarafından --------- açılmış olan davanın müvekkili şirkete karşı değil müvekkili şirketin şubesine karşı açıldığı, şirketin yönetmeliğinde ve -------- açıkça belirtildiği üzere şirketin şubesinin şirketten bağımsız ayrı bir tüzel kişiliğinin olmadığı, dolayısıyla şirketin şubesinin davanın tarafı olarak kabul edilmesinin de hukuka aykırı olacağını; davacı tarafından ------ açılmış olan davadan davalı müvekkilinin haberi olmadığı, davalının eline ulaşmış herhangi bir tebligat bulunmadığı, davalıya savunma hakkının tanınmadığını; ------- mahkemesi tarafından verilmiş kararın kamu düzenine aykırı olduğu, kamu düzenine aykırılık taşıyan bir kararın Ülkemizde tanınması ve tenfizinin kabul edilemeyeceğini, davacı tarafından sunulmuş belgeler arasında ----- kararının kesin olduğunu gösterir kesinleşme şerhi yahut eşdeğer evrakın sunulmadığını; davacının açmış olduğu haksız, hukuka aykırı ve mesnetsiz davanın reddini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.