14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Davacı vekilinin Mahkemeye sunmuş olduğu dava dilekçesi özetle; Müvekkili ...'ın, davalı ile T.C. ... Noterliği 25.06.2015 tarih ve ... yevmiye numaralı düzenleme şeklinde taşınmaz satış vaadi ve arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi yaptıklarını, sözleşmenin yapılmasına müteakip müvekkilinin arsa payı sahibi ...'a, resmi ortak olmayan kardeşi diğer müvekkili ...'ın da imzasının bulunduğu boş teminat senedi verdiklerini, bu durumu tanıklarının tümünün bildiğini, ayrıca ... ..., ... ... ve ...'dan da aynı şekilde senet alıp, daire tesliminde veya inşaat başladığında geri verildiğini, boş sadece imza olan senet için 25.06.2015 tarihli aralarında imzaladıkları kat karşılığı inşaat sözleşmesinde ...'a 135.000 lik senet verileceği kabul edildiğini, müvekkillerinin senedi boş olarak verdiğini, çünkü ... ve babasının davacının büyük amca çocukları olduğunu, kendilerini güvende hissetmeleri için bu senedin verildiğini, ancak aradaki tutarın 135.000TL olduğu unutulup, senede hatalı biçimde 125.000TL yazıldığı veya senet keşide tarihi, vade tarihi ve tutarı farklı şekilde atılıp sanki senedin inşaat işi ile ilgisi olmadığı şeklinde anlaşılması için bu şekilde düzenlendiğini, müvekkillerinin davalıya hiçbir borcu olmadığını, oğluna karşı olan inşaat edimi de tamamlandığını, müvekkillerinin davalı ile hiçbir alacak verecek ilişkisi bulunmadığını, müvekkili tarafından takip eden zamanlarda, inşaat bitirildiğni, ve ... Noterliği 01.09.2016 tarih ... yevmiye nolu ihbarname gönderilerek inşaatın sözleşmede yer alan şartlara uygun olarak tamamlandığı 1 Bodrum Kat ile bağlantılı 5 nolu depolu dükkanın anahtarlarının ve kat irtifaklı tapunun teslim alınmasını istediğini, ibarnamenin şüphelilere ulaşmasına müteakip, şüphelilerce boş olan senet doldurulmuş veya ve doldurtturulmuş olarak düzenleme tarihi kat karşılığı İnşaat sözleşmesinden önce 01.03.2015 şeklinde keşide tarihi atılarak, sanki inşaat yapımıyla ilişkisi yokmuş gibi gösterilmeye çalışıdığını, ödeme tarihinin de 01.08.2016 olarak yazılarak ihbarnameden önce bir tarih konulduğunu fakat icra İşlemi 23.09.2016 tarihinde yapıldığı, 1 ay 22 gün işlem yapılmadan bekletildiğini, bunun mümkün olamayacağını, oğlu ... ile kavga eden baba şüpheli ... oğlundan istediğini alamadığı için müvekkilerine oğlundan daha önce zorla aldığı senedi ... İcга Müdürlüğü 2016/... .E. sayılı dosyası üzerinde icraya koyarak müvekkilinden almak istediklerini, ... ile müvekkilnin ... arasındaki facebook konuşmasında. ...'ın babası ...'da senetler olduğu ve bunların dükkan teslimi ile verilmesi gerektiği konusunda konuşmalar yapıldığı anlaşıldığını, müvekkilinin ihbarname çekmesinden sonra oğlundan dükkanı isleyen baba, dükkanı oğlu ...'dan alamayınca, boş verilen senedi icraya koyduğunu, takip konusu senet inşaat ilişkisi için verilmiş olan garanti senedi olduğunu, davalı ... ile ilgisi bulunmadığını, müvekkillerinin kendisine borcu olmadığı gibi hiçbir alacak verecek ilişkisi de olmadığını, ...'da müvekkili ... e "Tamam ben babamla konuşayım" şeklinde yanıt verdiğini, konuşmaların tarihi 19 Ağustos 2016 olduğu, senedin direkt olarak inşaat ilişkisi ile bağlantılı olduğunu, inşaat ilişkisi de davalı ile değil, ... ile kurulduğunu, müvekkillerimin hiçbir türlü borçlu veya herhangi bir şekilde alacak verecek ilişkisi bulunmadığını, senetteki imzalar ile diğer yazılar birden fazla farklı kalemle doldurulduğunu, davalı ... ile hiçbir alacak verecek ilişki olmayan müvekkillerim adına, haksız, dayanaksız ve hukuka aykırı takibin iptali ve borçlu olmadığının tespitini dava ve talep etmiştir.