6. Ceza Dairesi

İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

1.... 4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 31.05.2018 tarihli ve 2017/416 Esas, 2018/299 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında nitelikli yağma suçundan, 5271 sayılı Kanun' un 223/2-e maddesi uyarınca beraatine karar verilmiştir.

2.... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 04.12.2019 tarihli ve 2018/2609 Esas, 2019/3006 Karar sayılı kararı ile duruşmalı olarak yapılan incelemede; sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılan vekilinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan Vekilinin ve Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Savcısının Temyiz Sebepleri Mahkûmiyet kararı verilmesi gerektiğine, İlişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

Olayın ertesi günü tutulan yakalama ve üst arama tutanak içerikleri uyarınca; 12.11.2017 tarihinde saat 20.00-20.30 sularında 4753 sokak no:19 önünde katılan ...'in içinde 50.000,00 TL para olduğu belirtilen poşetin elinden zorla alındığını bildirmesi üzerine, görevlilerce ... camii kameraları incelenmesi neticesinde saat 23.50 sularında şahıslardan birinin sanık ... olabileceği değerlendirilerek ikametine gidildiği, sanık ...'nin polis merkezine götürüldüğü, bu sırada sanığın babasının diğer sanık ...'ı arayarak karakola çağırdığı, karakolda sanıkları gören katılanın poşeti alanların bu kişiler olduğunu beyan ettiği, 13.11.2017 tarihli cd izleme tutanağında boy kilo gibi fiziki özellikler itibariyle olay mahalllindeki şahısların sanıklar ile benzerlik gösterdiğinin değerlendirildiği, dosyada mevcut görüntüler itibariyle bu değerlendirmenin nesnellikten ve netlikten uzak olduğu, katılanın polis merkezindeki ifadesinde sanıkları daha önce tanımadığını ancak karakolda görünce kesin olarak teşhis ettiğini parayı alanın sanık ... olduğunu beyan ettiği, ancak yargılama sırasında sanıkları aynı mahallenin çocukları olmaları nedeniyle tanıdığını, elinden parayı alanın sanık ... olduğunu beyan ederek çelişkiye düştüğü, sanıkları aynı mahallede olmaları sebebiyle tanığını ve net şekilde teşhis ettiğini beyan etmesine karşın 13.11.2017 tarihli polis tutanağı içeriğine göre verilen eşgal ve camii kamera görüntüleri üzerinden şahsın sanık ... olabileceği değerlendirilerek sanığa ulaşıldığı, katılanın çelişkili beyanları ve sanıkların olay şüphelisi olarak tespit ve karakola götürülme saatleri birlikte değerlendirildiğinde, katılanın sanıkları teşhisine tek başına itibar edilemeyeceği, sanıklardan Emre'nin tanık P. ile mesajlaşma saat ve içeriklerine göre de olay günü saat 19.00 civarında yazışmaya başladıkları, Emre'nin arkadaşı Burkan ile birlikte P.'yi evinden almak için sözleştikleri, saat 20.10-22.19 arasında hep birlikte oldukları, sanıkların bulundukları tespit edilen adresler ile olay mahalli arasındaki mesafenin katedilebileceği zaman dilimi, sanıkların üzerinde bulunan kıyafetlerdeki farklılık ve adli görüntüleme uzmanı tarafınan vücut anatomisi ve fiziki özelliklere göre yapılan benzerlik tespiti bir bütün halinde ele alındığında, sanıkların olayın gerçekleşmesinden hemen sonra da tanık P. ile buluşmuş olabilecekleri ihtimalini akla getirmekte ise de, bu mevcut şüpheyi ortadan kaldıracak yeterlilikte ve nitelikte delil bulunmadığı anlaşıldığından şüpheden sanık yararlanır ilkesi gözetilerek mahkemece sanıkların beraatlerine karar vermek gerekmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

1.İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

2.Sanıkların aşamalarda suçlamayı kabul etmemesi, kamera saatine göre eylemin saat 20.08'den hemen önce işlenmiş olması ve ... İl Emniyet müdürlüğünün cevabı yazısına göre kamera saatinin güncel olduğunun anlaşılması, katılanın duruşmada saat 20.22'de gasp edildiğini belirtmesi, katılanın soruşturma aşamasında sanıkları aynı (yakın) mahallede oturmaları nedeniyle tanıdığını belirtmesine karşın, duruşmada olaydan önce sanıkları görmediğini, sonrasında aynı mahallede oturduklarını öğrendiğini ifade etmesi, sanık ...'nin ilk derece mahkemesinde tanık olarak dinlenen P.D. ile yaptığı mesajlaşma trafiğinin zamanı, sanıklar ve tanık P. ile Z.'nin saat 20.31'de telefoncuda olmaları, ilk derece mahkemesince yapılan keşif ve alınan bilirkişi raporu, yine ilk derece mahkemesince bilirkişi Recep Takış'tan alınan raporda görüntülerdeki şahısların kuvvetle mümkün derecede sanıklar olduğunu belirtilmesine karşın kesin bir anlatıma yer verilmemesi karşısında sanıklara atılı yağma suçunun sübuta ermediği sonucuna varılmıştır.

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısı ve katılanın yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır. V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 04.12.2019 tarihli ve 2018/2609 Esas, 2019/3006 Karar sayılı kararında Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısı ve katılan vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ile re'sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun’un 288 inci ve 289 uncu maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ... 4. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,

05.12.2023 tarihinde karar verildi.