4. Hukuk Dairesi

Davacılar vekili; 01/11/2012 tarihinde davalıya ... poliçesi ile sigortalı aracın davacının içinde yolcu olarak bulunduğu araca arkadan çarpması sonucu meydana gelen kazada davacının yaralandığını, iş gücü kaybına uğradığını, davanın kabulü ile davacının sürekli iş gücü kaybı zararları ve ekonomik geleceğinin sarsılması sonucu uğradığı zararlar nedeniyle fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla 500,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili; kazaya karışan aracın davalı nezdinde ... poliçesi ile sigortalı olduğu, kaza tespit tutanağına göre sigortalı araç sürücünün kusurunun bulunmadığından davanın reddi gerektiğini, davacının maluliyetinin adli tıp kurumunca, tazminat miktarının aktüer bilirkişi tarafından belirlenmesi gerektiğini, hatır taşıması indirimi yapılması gerektiğini, davadan önce davalıya başvuru bulunmadığını, avans faizi talebinin yerinde olmadığı bu sebeplerle davanın reddini talep ettiklerini beyan etmiştir. İlk Derece Mahkemesince; davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 6100 sayılı HMK'nun geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan Hukuk Usulü Muhakemeleri Yasası'nın 427. maddesi gereğince miktar ve değeri belli bir miktarı geçmeyen davalar yönünden verilen kararlar kesin olup temyiz yolu kapalıdır. O halde, davaya konu alacak 1.000,00 TL olup mahkemece 206,16 TL’nin davalıdan tahsiline karar verilmiştir. Reddedilen miktar karar tarihinde temyiz sınırı olan 2.190,00 TL'nin altında kaldığından temyiz dilekçesinin reddi gerekir.