6. Ceza Dairesi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1.... Cumhuriyet Başsavcılığın 16.12.2009 tarihli ve 2009/3569 esas sayılı iddianamesi ile sanık hakkında silahla tehdit suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 106/2.a, 53/1, 54/1 maddeleri uyarınca cezalandırılması talebiyle kamu davası açılmıştır. 2. ... 2. Asiye Ceza Mahkemesinin 31.03.2011 tarihli ve 2010/6 Esas, 2011/144 Karar sayılı kararıyla sanığın silahla tehdit suçundan 106/2-a, 62/1, 53, 54. maddeleri uyarınca 1 yıl 8 hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiştir. Kararın 24.06.2011 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır. Sanık 5 yıllık denetim süresi içerisinde 10.04.2015 tarihinde işlediği alkol veya uyuşturucu maddenin etkisi altındayken araç kullanma suçundan ... 2.Asliye Ceza Mahkemesinin 2015/483 Esas, 2015/682 sayılı kararı ile cezalandırılmasına karar verilmiş, kararın 23.06.2015 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır. 3.... 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 28.12.2015 tarihli ve 2015/184 Esas, 2015/791 Karar sayılı kararıyla 5271 sayılı Kanun'un 231/11 maddesi gereğince deneme süresi içerisinde kasıtlı suç işlenmesi nedeniyle hüküm açıklanarak sanığın 5237 sayılı Kanun'un 106/2-a, 62/1, 53, 54. maddeleri uyarınca 1 yıl 8 hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve müsadereye karar verilmiştir. I. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık Müdafiinin Temyiz Sebepleri 1. Usul ve yasaya aykırı karar verildiğine,kararı temyiz ettiğine, 2. Vesaire İlişkindir. III. OLAY VE OLGULAR 1. Sanığın kardeşi Volkan ile eşi Alev'in tartışmaları üzerine, Alev'in annesi ... ile birlikte akrabaları olan katılanın evine gittikleri, durumu öğrenen sanığın gece 02.00 sıralarında katılanın evinin önüne giderek, "Alev" diye bağırdığı, küfür ettiği, katılanın "git, yarın gel görüşelim" dediği, olay yerinden ayrılan sanığın kısa bir süre sonra, elinde tüfekle geri gelip küfür etmesi üzerine katılanın aşağı indiği, sanığın tüfeği katılana doğrulttuğu, katılanın sanığın bir anlık dalgınlığından yararlanarak tüfeği elinden aldığı, anlaşılmaktadır. 2. Sanığın savunmasında üzerine atılı bulunan suçlamaları kabul etmediği, ancak "olay yerinde olduğunu ve elinde silahı olduğunu kabul ettiği, ancak katılanı silahla tehdit etmedim" şeklindeki tevil yollu ikrarı, dosyada mevcuttur. 3. Tanıklar Ş.K.'nın ''... da aşağıya indi. ... elindeki tüfeği ... doğrultmuştu. ... da Erkan'ın bir anlık boşluğundan faydalanıp kafa atarak elindeki tüfeği almıştı daha sonra da Jandarmaya haber verildi" şeklindeki ve tanık Ş.D.'nin ''Sanık ... elindeki tüfekle Sabahattini tehdit etti. Bende polise haber verdim.'' şeklindeki beyanları, dosyada mevcuttur. 4. Katılanın ''sanık ... gece 02.00 sıralarında evimin önüne gelerek Alev diye bağırmaya başladı daha sonra ben aşağı indiğimde elinde bulunan tüfekle beni tehdit etti. Sanıktan şikâyetçi ve davacıyım, davaya müdahil olarak katılmak isterim " biçimindeki beyanı dosyada mevcuttur. 5. Olay tespit ve görgü tutanağı dosyada mevcuttur. 6. ... 1. Sulh Ceza Mahkemesinin 2008/356 Esas sayılı dosyası ile silahla tehdit suçundan suç duyurusunda bulunulduğuna dair bilgi ve belgeler dosyada mevcuttur. IV. GEREKÇE A.Sanığın Kararın Usul Ve Yasaya Aykırı Verildiğine İlişkin Temyiz Sebebi Yönünden Sanığın tevilli ikrarı, katılanın beyanı, tanık Ş.K.'nın ve Ş.D.'nin katılanı doğrulayan beyanları, olay tespit ve görgü tutanağı ve tüm dosya kapsamına göre hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır. B. Vesaire Yönünden Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasıfları ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 28.12.2015 tarihli ve 2015/184 E. 2015/791 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine, 29.11.2023 tarihinde karar verildi.