5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında davalıya ait iş yerinin tadilat ve yapımıyla ilgili anlaşmaya ilişkin 20.06.2017 tarihli sulh protokolü uyarınca davalının ödemesi gereken 71.000,00- TL yi işin teslimine rağmen ödemediği, davalıya gönderilen 23.10.2020 tarihli ihtarnameden sonuç alınamaması üzerine ... 20. İcra Müd.nün ...E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı, takibe davalı tarafın itirazı üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği, sulh protokolünün 2. maddesinde sözleşmesinin konusu, 3. maddesinin a-b-c-d-e-f-g ve h bentlerinde şartların belirlendiği, davacının vadesinde ve istenilen şekilde işi yapıp bitirmiş olmasına rağmen, davalı tarafça ödeme yapılmadığı, davalıya 23.10.2020 tarihinde ihtar gönderildiği ancak davalı tarafın işin eksik yada hatalı yapıldığına dair davacıya herhangi bir ihtar yada bildirim yapmadığı, Türk Ticaret Kanunu’nun 23/1-c , Türk Borçlar Kanunu’nun 223/2 maddesinde ayıbın ihbarına ilişkin hükümlerin düzenlediği, ihbarın Türk Ticaret Kanunu’nun 18/3. maddesinde belirtilen usullerden birisi ile de yapılmasının mümkün olduğu, ayıp ihbarının süresinde yapılıp yapılmadığı taraflarca ileri sürülmese de; mahkemece re’sen incelenmesi gerektiği, davalı tarafın davacıya süresinde ayıp ihbarında bulunmadığı ve ödeme yapmadığı, itirazın iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.