6. Ceza Dairesi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından nitelikli yağma suçundan verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. ... Cumhuriyet Başsavcılığının 17.01.2018 tarihli ve 2018/841 Soruşturma No.lu iddianamesi ile sanık hakkında nitelikli yağma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (a) ve (h) bentleri, 53 üncü, 58 inci ve 63 üncü maddeleri uyarınca cezalandırılması istemi ile kamu davası açılmıştır. 2. ... 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 27.11.2018 tarihli ve 2018/45 Esas, 2018/540 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında nitelikli yağma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (a) ve (c) bentleri, 62 nci, 53 üncü, 58 inci ve 63 üncü maddeleri uyarınca 9 yıl 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. 3. ... 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 27.11.2018 tarihli ve 2018/45 Esas, 2018/540 Karar sayılı kararına yönelik sanık müdafiinin istinaf talebinde bulunması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin 26.02.2020 tarihli ve 2019/109 Esas, 2020/470 Karar sayılı kararı ile İstinaf Başvurusunun Esastan Reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık Müdafiinin Temyiz Sebepleri 1. Eksik inceleme ile karar verildiğine, 2. 5237 sayılı Kanun'un 168. maddesi uyarınca etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, 3. Vesaire, İlişkindir. III. GEREKÇE 27.11.2018 tarihli hükmün verildiği duruşmaya gelen sanığa esas hakkındaki mütalaaya karşı savunması sorulmayarak ve son söz hakkı verilmeyerek, 5271 sayılı Kanun'un 216/3. maddesine aykırı davranılması sebebiyle hükümde hukuka aykırılık görülmüştür. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin, 26.02.2020 tarihli ve 2019/109 Esas, 2020/470 Karar sayılı kararına yönelik sanık müdafiinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden diğer yönleri incelenmeyen hükmün 5271 sayılı Kanun'un 302/2. maddesi uyarınca Tebliğnameye uygun olarak oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Yasa'nın 304/2-a maddesi uyarınca yeniden incelenmek ve hüküm verilmek üzere ... 3. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine, 04.12.2023 tarihinde karar verildi.