1. Ceza Dairesi

TEMYİZ EDENLER : Katılan vekili ve sanık müdafii TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Karşıyaka 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 12.06.2019 tarihli ve 2018/426 Esas, 2019/362 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında katılana yönelik kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, aynı maddenin üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin üçüncü fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 51 ... maddesinin birinci ve üçüncü fıkraları uyarınca erteli 8 ay 22 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve 1 yıl denetim süresi belirlenmesine, karar verilmiştir. 2. ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 27.10.2021 tarihli ve 2019/3587 Esas, 2021/2424 Karar sayılı kararı ile İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme ilişkin katılan vekilinin istinaf başvurusunun kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280 ... maddesinin ikinci fıkrası uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, aynı maddenin üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin üçüncü fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 51 ... maddesinin birinci ve üçüncü fıkraları, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca erteli 1 yıl 10 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, 2 yıl denetim süresi belirlenmesine ve hak yoksunluklarına, karar verilmiştir. 3. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca özet olarak; katılanın omzundan kemik kırığı oluşacak şekilde yaralanması eylemini bıçakla gerçekleşmediğinden suç vasfının tayini ve sanığın katılanın zararını gidermek istediğini beyan etmesine rağmen maddi zarar karşılanmadığından bahisle 5271 sayılı Kanun'un 231 ... maddesinin uygulanmaması hukuka aykırı olduğundan, hükmün bozulmasına karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Katılan vekilinin temyiz sebepleri; suçun nitelikli halinin gerçekleştiğinden suç vasfına, tahrik ve takdiri indirim hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine, sanık müdafiinin temyiz sebepleri ; meşru savunma hükümlerinin uygulanması gerektiğine, tahrikin derecesine, teşdit uygulamasının hatalı olduğuna ve lehe vekalet ücreti hükmedilmesi gerektiğine, ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Temyizin kapsamına göre; A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü 1. Kargo paketini alamayan ...'un kargo görevlisi ...'i telefonla aradığı, aralarında ağız münakaşası yaşadıkları ve karşılıklı olarak birbirlerine sinkaflı hakaret ettikleri, daha sonra ...'un eline bıçağı alarak olay mahalline gittiği, kargo teslimatçısı olan ... ile ağız münakaşası yaşadıkları, tartışmanın kavgaya dönüştüğü, ...'in ...'a yumruk attığı, ...'un basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek şekilde yaralandığı, ...'un da bıçak ile ...'i basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek ve (4) derecede kemik kırığı oluşacak şekilde yaraladığı olayda, sanık hakkında kasten yaralama suçundan uygulama yapıldığı, anlaşılmıştır. 2. Katılan ... hakkında Adli Tıp Kurumu 2 nci İhtisas Kurulu tarafından düzenlenen 29.06.2020 tarihli" 25/05/2018 tarihinde sağ humerus başında parçalı kırığa neden olan yaralanmasının,