6. Ceza Dairesi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama A. Sanıklar Hakkında Katılan ...'ya Yönelik Kasten Yaralama Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden Yapılan İncelemede; Sanıklar hakkında hükmolunan netice cezanın türü ve miktarı gözetildiğinde 14.04.2011 tarihinde yürürlüğe giren 31.03.2011 tarihli ve 6217 sayılı Kanun’un 26 ncı maddesi ile 5320 sayılı Kanun’a eklenen geçici 2 nci maddesi uyarınca hükmün kesin nitelikte bulunduğu anlaşılmakla, sanıkların temyiz isteğinin karar tarihi itibarıyla 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesinin birinci fıkrası ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 317 nci maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle REDDİNE, B. Sanıklar Hakkında Şikâyetçi ...'ya Yönelik Kasten Yaralama ve Katılan ...'ya ve Şikâyetçi ...'ya Yönelik Tehdit Suçlarından, Sanık ... Hakkında Ayrıca Katılan ...'ya Yönelik Tehdit Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden Yapılan İncelemede; Sanıklara yüklenen ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 86/1, 86/3-e, 106/2-a, 43/1. maddesine uyan ve sanık ... için ayrıca 5237 sayılı Kanun'un 106/2-c. maddesine uyan suçların gerektirdiği cezaların türü ve üst sınırına göre; aynı Yasa'nın 66/1-e, 67/4. maddelerinde öngörülen 12 yıllık olağanüstü zamanaşımının suç tarihi olan 17.05.2011 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanıkların temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma sebebi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı Kanun’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanıklar hakkında açılan kamu davalarının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine 04.12.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.