1. Ceza Dairesi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanması Sanık ... müdafii olduğunu beyan eden Av. ... temyiz dilekçesinde beraat eden sanık ... lehine vekalet ücretine hükmedilmesini talep etmiş ise de; İlk Derece Mahkemesinin 26.01.2019 tarihli, 2018/211 Esas, 2021/48 Karar sayılı ilamı ile sanık ...'nin mağdur ...'a yönelik kasten yaralama eyleminden 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatine karar verildiği, beraat kararının istinaf edildiği ve incelemeye konu Bölge Adliye Mahkemesi kararında sanık ... hakkında temyiz incelemesine konu hüküm bulunmadığı anlaşılmış olup sanık ... hakkında inceleme yapılmamıştır. İlk Derece Mahkemesince sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Çınar Asliye Ceza Mahkemesinin, 16.01.2019 tarihli ve 2018/211 Esas, 2019/2 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, aynı maddenin üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi, aynı hükmün son cümlesi, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 2 yıl 1 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 2. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 14.01.2021 tarihli ve 2019/1498 Esas, 2021/48 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik Cumhuriyet savcısı(aleyhe) ve sanık müdafiinin istinaf başvurularının kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280 ... maddesinin ikinci fıkrası uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanık hakkında neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, aynı maddenin üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi, aynı hükmün son cümlesi, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 3 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık ... müdafiinin temyiz istemi; yaralama kastı ile hareket etmediği, eylemin meşru savunma kapsamında kaldığına, mağdur ...’in kendi bıçağının üzerine düşmesi sonucu yaralandığına ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Temyizin kapsamına göre; A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü 1. Sanık ile mağdurun aileleri arasında arazi nedeniyle husumet bulunduğu, olay günü mağdurun ev yapmak için yığdığı taşları karşı tarafın traktörüyle dağıttığı, bu nedenle sanık ile mağdurun ilk önce sözlü olarak tartıştıkları, daha sonra sanığın bıçakla mağduru sol koltuk altından bir kez bıçaklayıp yaraladığı anlaşılmıştır. 2. Sanık savunmasında karşılıklı kavga ettiklerini ancak mağduru bıçaklamadığını savunmuştur. 3. Mağdurda meydana gelen yaralanmalara ilişkin Dicle Üniversitesi Adli Tıp Anabilim Dalı’nca düzenlenen 10.01.2017 tarihli; " Sol paryetalde 2 cmlik kesi, sol sırt bölgesinde 2 cmlik kesi, sağ el dorsal yüzde 5,4,3,2. parmaklarda distal kesi, sol el bölgesinde kesi... ...