1. Ceza Dairesi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması. İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü : I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. ... 6. Ağır Ceza Mahkemesinin 21.05.2021 tarihli ve 2019/39 Esas, 2021/317 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, aynı maddenin üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin birinci fıkrasının (c) ve (d) bendi, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 58 ... maddesinin altıncı fıkrası uyarınca 6 yıl 18 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir. 2. ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 08.11.2021 tarihli ve 2021/2346 Esas, 2021/2678 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca 5237 sayılı Kanun'un 53 üncü maddesi yönünden düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz sebepleri; ceza tayininde teşdit uygulanmasının hatalı olduğuna, haksız tahrik ve takdiri indirim hükümlerinin uygulanması gerektiğine İlişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Temyizin kapsamına göre; A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü 1. Olay tarihinde katılan ... Yaman ile sanık ... (Bal)'ın ... T Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumu'nda hükümlü olarak bulundukları, 23.03.2018 tarihinde sanığın katılanın bulunduğu koğuşa getirildiği, katılan ile sanığın ceza infaz kurumuna getirilmeden önce birbirlerini tanımadıkları, aynı koğuşa alındıktan sonra birbirleriyle tanıştıkları, tanışma sırasında sanığın, katılanın daha önceden Uşak ilinde ikamet ettiğini ve öldürülen babasının katilinin katılanın eski eşi olduğunu öğrendiği, olay akşamı sanığın katılan ile alt katta oturdukları, bir müddet konuştukları sırada sanığın çay koyma bahanesiyle su ısıtıcısına su koyup kaynatmaya başladığı, bu sırada koğuşta bulunan hükümlülerin de orada bulunduğu, taraflar arasında herhangi bir sözlü sataşma, tartışma geçmediği esnada sanığın ısıtıcıda kaynayan sıcak suyu alıp ani bir hareketle katılanın başından aşağıya döktüğü, bu hususun dosya kapsamında yer alan kamera görüntüleri ile de sabit olduğu, katılanın dökülen kaynar su sonucu basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek 2. derece yanık alanları olup hayati tehlike geçirecek ve yüzde sabit iz oluşacak şekilde yaralandığı, olayın ve oluşun bu şekilde gelişip sonuçlandığı değerlendirilerek sanık hakkında kasten yaralama suçundan uygulama yapıldığı, anlaşılmıştır. 2. Katılan hakkında Adli Tıp Kurumu 2. İhtisas Kurulu tarafından düzenlenen 27.04.2020 tarihli "24.03.2018 tarihinde tıbbi belgelerle tüm vücudun %30'u kadarında 2. derece yanıklar olduğu bildirilen yaralanmasının,