1. Ceza Dairesi

TEMYİZ EDENLER : Katılan vekili, sanık müdafii TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanması İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. ... 32. Asliye Ceza Mahkemesinin, 10.07.2020 tarihli ve 2019/804 Esas, 2020/281 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi, aynı maddenin son fıkrası, 21 ... maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesi uyarınca 2 yıl 9 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 2. ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 06.04.2021 tarihli ve 2021/76 Esas, 2021/948 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılan vekili ve sanık müdafiinin istinaf başvurularının kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde; sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi, aynı maddenin son fıkrası, 21 ... maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesi uyarınca 3 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ 1. Katılan vekilinin temyiz istemi; sanığın üst hadden cezalandırılması gerektiğine ilişkindir. 2. Sanık müdafiinin temyiz istemi; delillerin hatalı değerlendirildiğine, meşru savunmanın varlığına ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Temyizin kapsamına göre; A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü 1. Temyiz dışı sanık ...'nın eğlenmek amacıyla yanında bir kaç arkadaşı ile 29.09.2019 günü gece yarısı ... Mahallesi İskele Caddesi üzerinde faaliyet gösteren King Bar isimli iş yerine gidip alkol alıp eğlendiği, aynı iş yerine kadın arkadaşının önceki erkek arkadaşının da başka bir kadınla gelip oturduğu ve bu sebepten dolayı aralarında tartışma çıktığı, iş yerinde olayın büyümesini engellemeye çalışan ve özel güvenlik elemanı olarak çalışan ..., ... ve Mete ... ...'in Arda'yı ve yanındakileri dışarı çıkardıkları, Arda'nın ise bu duruna direndiği, aralarında tartışma çıktığı, bunun üzerine Arda'nın güvenliklere hitaben; "Ben pervanenin yeğeniyim, biraz sonra gelip burayı tarayacağım!" diyerek tehditte bulunduğu, olay yerinden ayrıldıktan bir süre sonra saat 05.40 sıralarında elinde av tüfeğiyle tekrar söz konusu barın önüne geldiği ve rastgele av tüfeğiyle bir iki el ateş ettiği, daha önce bu barda özel güvenlik elemanı olarak görev yapıp, olay günü de yine bar çalışanları tarafından kendilerine yardım etmesi için bara çalışmak üzere davet edilen sanık ...'ın üzerinden silah çıkararak rastgele bir kaç kez Arda'nın olduğu bölgeye doğru ateş ettiği, ateş ettiği yönde bulunan katılan ...'ın yaralandığı anlaşılmıştır. 2. Sanık savunmaları, katılan ve tanık beyanları dava dosyasında bulunmaktadır. 3. ... Eğitim ve Araştırma Hastanesi Adlî Tıp Biriminin 27.11.2019 tarihli raporunda; "Katılanın sağ hemitorak 1.inter kastal aralıkta 1 cm çaplı ateşli silah mermi çekirdeğinin girmesine bağlı sağ skapular kırığı, sağda hemitoraks, ponetoraks ve kostal kemik kırığı oluştuğu, hayatî tehlike geçirecek, basit tıbbî müdahale ile giderilemeyecek ve orta (3.) derecede kemik kırığı oluşacak şekilde yaralandığı," belirtilmiştir. 4. Olay yeri krokisi, olay yeri inceleme raporu formu, kolluk tutanakları, uzmanlık raporları, kamera görüntüleri, adlî tıp raporları, sanığa ait nüfus ve adlî sicil kaydı dava dosyasında bulunmaktadır. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü Sanık ...'ın 29.09.2019 tarihinde saat 05.40 civarı olay mahallinde kavga çıkararak tüfekle ateş eden hakkındaki hükümler kesinleşmiş ...'ın bulunduğu yöne doğru ruhsatsız tabancasıyla bir el ateş ettiği sırada aynı yönde bulunan katılan ...'a isabet eden ateşli silah mermi çekirdeğinin mağdurun hayatî tehlike geçirecek ve orta (3.) derece yaralanmasına sebebiyet verdiği, bu şekilde sanığın özellikle gece saatlerinde hareketli insan yoğunluğuna sahip olan ... Kaleiçinde başkalarınında yaralanabileceğini ön görmesine rağmen mağdur sanık ...'a doğru ateş ettiği sırada olası kast altında katılan ...'ı yaraladığı, bu nedenle yerel mahkemenin sanığın eyleminin vasıflandırması ve kabulünün yerinde olduğu ancak sanığın olası kast altındaki eylemi ile mağdurda hem hayatî tehlike hem de kemik kırığı oluşacak şekilde birden fazla nitelikli halin ortaya çıkmasına rağmen sanık hakkındaki temel cezanın sonuca etkili olacak şekilde alt sınırdan ayrılmak suretiyle düzenlenmediği, bu nedenle özellikle katılan vekilinin istinaf isteminin yerinde olduğu sonucuna varılarak Dairemizce yerel mahkemenin belirtilen mahkûmiyet hükmünün kaldırılmasına ve sanığa temel ceza tayin edilirken gerekli teşdit uygulanmak suretiyle eylemine uyan şekilde cezalandırılmasına karar verilmiştir. IV. GEREKÇE İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, somut olaya uygun olarak cezanın yasal bağlamda belirlendiği, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, sanığın kavga esnasında başkalarının yaralanabileceğini öngörmesine rağmen neticesini kabul ederek ateş ettiği, bu nedenle olası kast koşullarının oluştuğu meşru savunmanın bulunmadığı, takdîri indirimin Mahkemenin takdîr yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmasına karar verildiği anlaşıldığından anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 06.04.2021 tarihli ve 2021/76 Esas, 2021/948 Karar sayılı kararında katılan vekili ve sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ... 32. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 05.12.2023 tarihinde karar verildi.