Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Hükümsüzlük İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin “...” ve “...” esas unsurlu markaların sahibi ve tescilli kullanıcısı olduğunu, davalının ise sosyal medya organlarında “...” ismi ile halı satışı yapmakta olduğunu, davalıya ...

36.Noterliği ... tarih, ... yevmiye nolu ihtarın 07.04.2021 tarihinde tebliğ edildiğini, davalının TPE nezdinde “...” isimli ... başvuru numaralı marka başvurusunu yaptığını ve markanın tescil edilmiş olduğunu, davalının ihtar sonrası marka başvurusu yapmış olmasının kötü niyetinin göstergesi olduğunu, davalı şirketin nice sınıflarının ...olduğunu ve müvekkili marka sınıfları ile aynı olduğunu, davalı marka kullanımının müvekkili marka kullanımına tecavüz teşkil ettiğini beyan ederek davalının ...başvuru numaralı markası için 3.kişilere devrinin önlenmesi amacı ile tedbir kararı verilmesini, davalı markasının hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının iddialarının haksız, mesnetsiz hukuki dayanaktan yoksun olduğunu ileri sürerek davanın reddini savunmuştur.

Dosya kapsamı itibari ile müteaddit kez rapor aldırılmış;

Bilirkişiler ..., ...ve ..., 03/01/2022 tarihli bilirkişi raporlarında; " Davacıya ait... başvuru numaralı ''...'' şekilli ve ibareli ...başvuru numaralı ''...'' ibareli ve şekilli ... başvuru numaralı şekilli ''...'' şekilli ve ibareli markaları ile davalıya ait dava konusu ''...'' ibareli ve şekilli marka ...sınıfta “Muşambalar, yapay çimen, döşemelik mantarlı muşamba (linolyum). Spor amaçlı minderler. Tekstilden olmayan duvar kaplamaları, duvar kağıtları.” alt grubunda örtüşmekte olup markaların görsel, işitsel ve kavramsal olarak benzerlikleri de dikkate alındığında örtüştükleri sınıfta tüketici nezdinde karışıklığa sebebiyet verebileceği, ortalama tüketicinin mal ve hizmetlerin aynı işletmeden ya da ekonomik olarak bağlı işletmelerden kaynaklandığını düşünme ihtimallerinin olduğu sonucuna varıldığını, Davacıya ait ... başvuru numaralı ''...'' ibareli ve şekilli markası ile "..." şekilli ve ibareli markası davalıya ait dava konusu şekilli marka ... sınıfta “Reklamcılık, pazarlama ve halkla ilişkiler ile ilgili hizmetler, ticari ve reklam amaçlı sergi ve fuarların organizasyonu hizmetleri, reklam amaçlı tasarım hizmetleri; alıcı ve satıcılar için online pazar yeri (internet sitesi) sağlama hizmetleri. Büro hizmetleri; sekreterlik hizmetleri, gazete aboneliği düzenleme hizmetleri, istatistiklerin derlenmesi, büro makinelerinin kiralanması hizmetleri, bilgisayar veri tabanlarındaki bilginin sistematik hale getirilmesi, telefon cevaplama hizmetleri. İş yönetimi, idaresi ve bu konular ile ilgili danışmanlık, muhasebe ve mali müşavirlik hizmetleri, personel işe yerleştirme, işe alma, personel seçimi, personel temini hizmetleri, ithalat-ihracat acente hizmetleri, geçici personel görevlendirme (başkası adına fatura yatırma, vergi yatırma, trafik işlemleri gibi iş takibi) hizmetleri açık artırmaların düzenlenmesi ve gerçekleştirilmesi hizmetleri.” alt grubunda ve yine ...Sınıf “Müşterilerin malları elverişli bir şekilde görmesi ve satın alması için Halılar, kilimler, yolluklar. Muşambalar, yapay çimen, döşemelik mantarlı muşamba (linolyum). Spor amaçlı minderler. Tekstilden olmayan duvar kaplamaları, duvar kağıtları. Mallarının bir araya getirilmesi hizmetleri; (belirtilen hizmetler perakende, toptan satış mağazaları, elektronik ortamlar, katalog ve benzeri diğer yöntemler ile sağlanabilir.)” alt gruplarında örtüşmekte olup markalar düşük derecede görsel, işitsel ve kavramsal olarak "..." markasının benzerlik taşımakta ise de markasının davacının seri markası olması dikkate alındığında örtüştükleri sınıfta tüketici nezdinde karışıklığa sebebiyet verebileceği, ortalama tüketicinin mal ve hizmetlerin aynı işletmeden ya da ekonomik olarak bağlı işletmelerden kaynaklandığını düşünme ihtimallerinin ... olduğu sonucuna varıldığı, Davalının davaya konu şekilli markası ... Sınıfta “Müşterilerin malları elverişli bir şekilde görmesi ve satın alması için Halılar, kilimler, yolluklar. Muşambalar, yapay çimen, döşemelik mantarlı muşamba (linolyum). Spor - amaçlı minderler. Tekstilden olmayan duvar kaplamaları, duvar kağıtları. mallarının bir araya getirilmesi hizmetleri; (belirtilen hizmetler perakende, toptan satış mağazaları, elektronik ortamlar, katalog ve benzeri diğer yöntemler ile sağlanabilir.)” alt grubunda tescilli olup ... davacıya ait ... başvuru numaralı, ...başvuru numaralı şekilli markaları da ... sınıfta “Halılar, kilimler, yolluklar, seccadeler. Muşambalar, yapay çimen, döşemelik mantarlı muşamba (linoleum). Spor amaçlı minderler. Tekstilden olmayan duvar kaplamaları, duvar kağıtları.”alt grubunda tescillidir. Taraf marka şekillerine yukarıda yer verilmiş olduğu üzere görsel, işitsel ve kavramsal olarak benzerlik taşımakta olup taraf markalarının 35. sınıfta aynı mal ve hizmet gruplarında örtüşmesinin tüketici nezdinde karışıklığa sebebiyet verebileceği, ortalama tüketicinin mal ve hizmetlerin aynı işletmeden ya da ekonomik olarak bağlı işletmelerden kaynaklandığını düşünme ihtimallerinin olduğu sonucuna varıldığı, Davalıya ait web sitesinde yer alan ürünler incelendiğinde davalı web sitesinde halı, kilim, yolluk ürünlerinin satışının yapıldığı görülmektedir. Davalı markası ... Sınıfta yalnızca “Muşambalar, yapay çimen, döşemelik mantarlı muşamba (linolyum). Spor amaçlı minderler. Tekstilden olmayan duvar kaplamaları, duvar kağıtları.” alt grubunda tescilli olup ... Sınıfta “Halılar, kilimler, yolluklar, seccadeler.” alt gruplarında tescilli değildir. Davalı markası ... Sınıfta “Müşterilerin malları elverişli bir şekilde görmesi ve satın alması için Halılar, kilimler, yolluklar. Muşambalar, yapay çimen, döşemelik mantarlı muşamba (linolyum). Spor amaçlı minderler. Tekstilden olmayan duvar kaplamaları, duvar kağıtları. mallarının bir araya getirilmesi hizmetleri; (belirtilen hizmetler perakende, toptan satış mağazaları, elektronik ortamlar, katalog ve benzeri diğer yöntemler ile sağlanabilir.)” alt grubunda tescilli olup davalının web sitesinde satışını yapmakta olduğu halı, kilim, yolluk ürünlerinin davalı markasını taşıyan olup olmadığı yönünden ürün incelemesi yapılması gerekmekte olduğu, davacıya ait www.sultanhali.com.tr web sitesi incelenmiş, ilgili web sitesinin Whois kayıtlarında "10.02.2017 "tarihinde tescil edilmiş olduğu görülse de Web Arşiv kayıtlarında "16 Kasım 2012" yılına ait ekran görüntüsünün olduğunun tespit edilmiş, bu web sitesinin ilk olarak hangi tarihte tescil edildiğinin ODTÜ Geliştirme Vakfı'na sorulabileceği, ODTÜ Geliştirme Vakfı İletişim Bilgilerinin; ... olduğu, davalıya ait www.....com web sitesi incelenmiş, ilgili web sitesinin Whois kayıtlarına "07.10.1999 "tarihinde tescil edilmiş olduğu, de Web Arşiv kayıtlarına göre de bu web sitesine yüklenen ilk içeriğin "2 Mart 2001" tarihine ait olduğu" tespit edilmiştir. Bilirkişiler..., ..., ...ve...20/02/2023 tarihli bilirkişi raporlarında;" 1. “...” ibaresinin ilk defa 1977 yılında tescil edildiği ve kullanıldığı,2. Davalının yerel olarak markayı tanıtması nedeniyle "marufiyet” şartının Gerçekleşmediği sonuç ve kanaatine varılmış olduğu tespit edilmiştir. Bilirkişiler ..., ...ve ...

11/09/2023 tarihli bilirkişi raporlarında; "Davacı tarafın halı ürün grubu makine halıları, davalı tarafın halı ürün grubu ise ağırlıklı olarak el dokuması halılar olduğu, Makine dokuma halılar ve el dokuması halılar arasında üretim şekli içerik, ürün yaşı, fiyatı, 2. el değeri gibi farklılar nedeniyle makine dokuma halı ve el dokuma halı müşteri hedef kitlesi birbirinden ayrı olup davacı ve davalı tarafın müşteri hedef kitlesi birbirinden farklı olduğu, Dosya içerisinde davacı tarafa ait olduğu belirtilen ... alan adı kontrol edildiğinde alan adının 10.02.2017 tarihinde alındığı/kayıt edildiği, alan adı kayıt şirketinin... TİC. A.Ş. olduğu, alan adı sahibi/yetkilisi bilgilerine ...TİC. A.Ş. firmasından talep edilerek ulaşılabileceği, mevcut durumda web sitesinde şeklinde kullanımın olduğu, iletişim bilgilerinde ...LTD.ŞTİ. ... - ... — ... - iletisim@... bilgilerinin olduğu, web sitesinde ürün satışının yapıldığı, mevcut durumda alan adının kayıt edildiği tarihten önce de web archive kaydının olduğu, 16 Ekim 2014 tarihli web archive kaydında şeklinde kullanımın olduğu, alan adının sultanhali şeklinde olduğu, 2012,2014 ve 2015 yıllarında web archive kaydı olduğundan ve mevcut durumdaki alan adı kayıt tarihinin 2017 olması nedeniyle alan adı kayıt şirketinden 2017 ve öncesinde alan adı sahibi/yetkilisi bilgileri talep edilerek ulaşılabileceği, 15 Kasım 2012 ve 11 Ekim 2022 tarihleri/arasında toplamda 81 kez web archive kaydının olduğu, Davalının davacının sessiz kalma sureti ile hak kaybına uğradığı ve anılan markanın hükümsüzlüğünü talep etmesinin mümkün olmadığı yönündeki savunmalarının, hükümsüzlüğü talep edilen ... numaralı “...” şekilli ve ibareli markasının halihazırda tescil tarihi üzerinden 5 yıllık süre geçmemesi nedeni ile tarafımızca değerlendirmeye alınmadığı; Davacıya ait ...başvuru numaralı şekilli, ... başvuru numaralı şekilli markaları ile davalıya ait dava konusu şekilli "...I" şekilli ve ibareli markanın ... sınıfta “Muşambalar, yapay çimen, döşemelik mantarlı muşamba (linolyum). Spor amaçlı minderler. Tekstilden olmayan duvar kaplamaları, duvar kağıtları.” alt grubunda örtüşmekte olup markaların görsel, işitsel ve kavramsal olarak benzerlikleri de dikkate alındığında örtüştükleri sınıfta tüketici nezdinde karışıklığa sebebiyet verebileceği, ortalama tüketicinin mal ve hizmetlerin aynı işletmeden ya da ekonomik olarak bağlı işletmelerden kaynaklandığını düşünme ihtimallerinin bulunduğu; Davalının davaya konu şekilli markasının ... Sınıfta “Müşterilerin malları elverişli bir şekilde görmesi ve satın alması için Halılar, kilimler, yolluklar. Muşambalar, yapay çimen, döşemelik Mantarlı muşamba (linolyum). Spor amaçlı minderler. Tekstilden olmayan duvar kaplamaları, duvar kağıtları. mallarının bir araya getirilmesi hizmetleri; (belirtilen hizmetler perakende, toptan satış mağazaları, elektronik ortamlar, katalog ve benzeri diğer yöntemler ile sağlanabilir.)” alt grubunda tescilli olup davacıya ait ... başvuru numaralı şekilli,... başvuru numaralı şekilli markaları da ... sınıfta “Halılar, kilimler, yolluklar, seccadeler. Muşambalar, yapay çimen, döşemelik mantarlı muşamba (linoleum). Spor amaçlı minderler. Tekstilden olmayan duvar kaplamaları, duvar kağıtları.” alt grubunda tescilli olduğu, Görsel, işitsel ve kavramsal olarak benzerlik taşımakta olup taraf markalarının 35. sınıfta aynı mal ve hizmet gruplarında örtüşmesinin tüketici nezdinde karışıklığa sebebiyet verebileceği, ortalama tüketicinin mal ve hizmetlerin aynı işletmeden ya da ekonomik olarak bağlı işletmelerden kaynaklandığını düşünme ihtimallerinin olduğu; bu mal ve hizmet sınıfları bakımından hükümsüzlük koşullarının oluştuğu; davalı yanın dava konusu hükümsüzlüğü talep edilen ... numaralı “...” şekilli ve ibareli markasının tescilli olduğu diğer mal ve hizmet sınıf kapsamları bakımından ise örtüşmenin bulunmadığı bu nedenle karıştırılma ihtimalinin mevcut olmadığı ve bu mal ve hizmet sınıfları bakımından hükümsüzlük koşullarının oluşmadığı; "Sonuç ve kanaatine varıldığı tespit edilmiştir. DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE: Dava konusu uyuşmazlığın; Dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin “...” ve “...” esas unsurlu markaların sahibi ve tescilli kullanıcısı olduğunu, davalının ise sosyal medya organlarında “...” ismi ile halı satışı yapmakta olduğunu, davalıya ...

36.Noterliği ... tarih, ... yevmiye nolu ihtarın tebliğ edilmiş olduğunu, iş hu ihtarın davalıya 07.04.2021 tarihinde tebliğ edilmiş olduğunu, davalının ise 30.04.202 tarihinde TPE nezdinde “...” isimli ... başvuru numaralı marka başvurusunu yapmış olduğunu ve markanın tescil edilmiş olduğunu, davalının ihtar sonrası marka başvurusu yapmış olmasının kötü niyetinin göstergesi olduğunu, davalı şirketin nice sınıflarının ... olduğunu ve müvekkili marka sınıfları ile aynı olduğunu, davalı marka kullanımının müvekkili marka kullanımına tecavüz teşkil ettiğini beyan ederek davalının ...başvuru numaralı markasının hükümsüzlüğü istemine ilişkindir. Her ne kadar mahkememizce icra edilen ön inceleme duruşmasında uyuşmazlık konusuna yukarıda tespiti yapılanlar haricinde aynı zamanda "davacı markasına tecavüzün tespiti , durdurulması ve önlenmesine," ibaresi de eklenmiş ise de davacı vekilinin dava dilekçesi sonuç kısmında sadece marka hükümsüzlüğü yönünden istemde bulunduğu, bilindiği üzere marka hükümsüzlüğü ile tecavüz davalarının ayrı davalar olması sebebiyle ayrı peşin harca tabi olduğu, davacı yanca sadece marka hükümsüzlüğü istemi yönünden peşin harç yatırdığı, bu durumun da açılan davanın sadece marka hükümsüzlüğü istemine ilişkin açıldığını göstermekte olup ayrıca bilahare davacı yanca sunulan beyan dilekçelerinde sonuç kısmında sadece marka hükümsüzlüğüne karar verilmesi istemi yer almakta olup, anılan davanın sadece yukarıda tespiti yapıldığı gibi marka hükümsüzlüğü kapsamında açıldığı mahkememizce tespit edilmiştir.

Dosya kapsamına en son alınan 11/09/2023 tarihli bilirkişi heyet raporunda davalı adına ...no ile tescilli markanın sadece tescil edildiği ... Sınıf bakımındaki bir kısım mal ve hizmetler yönünden hükümsüzlük koşullarının oluştuğu, haricinde kalan mal ve hizmetler yönünden hükümsüzlük koşullarının bulunmadığı tespit edilmiş, davacı vekili bilirkişi raporuna itiraz etmemiştir. Bu durumda .... Sınıflar haricinde kalan mal ve hizmet sınıfları yönünden hükümsüzlük koşullarının oluşmadığı noktasında davalı lehine kazanılmış hak durumu oluşmuş olup, ... Sınıf haricinde kalan mal ve hizmet sınıfları yönünden davanın reddine karar verilmiştir. ... no ile tescilli markanın sadece tescil edildiği ... Sınıf bakımından hükümsüzlük koşullarının oluşup oluşmadığı yönünde değerlendirme; Davacıya ait... numaralı “sultanhalı”, ... numaralı “...”, ...numaralı “...”, ... numaralı “...”, ... numaralı “...", ... numaralı “...” markaları bulunmaktadır. Davalının ise ... numaralı “...” markası bulunmaktadır. 6769 Sayılı SMK” nın 6/3.maddesinde,"(3) Başvuru tarihinden veya varsa rüçhan tarihinden önce tescilsiz bir marka veya ticaret sırasında kullanılan bir başka işaret için hak elde edilmişse, bu işaret sahibinin itirazı üzerine, marka başvurusu reddedilir.” Hükmü yer almaktadır. Tescilsiz bir işaretin korunmasını sağlayan ve nispi ret nedenine konu teşkil eden durum, işaretin itiraz eden tarafından daha önceki bir tarihten beri kullanılmakta olması ve bu kullanım neticesinde işarete ayırt edici nitelik kazandırılmış olmasıdır. Yani, bir markanın tescil başvurusundan önce, bu işaret bir başkası tarafından yaratılmış ve kullanma neticesi ayırt edici nitelik kazandırılmışsa, bu hakka dayanarak tescil engellenebilir. Ancak tescilin engellenebilmesi için, markanın tescili için yapılan başvuru veya başvuruda belirtilen rüçhan tarihinden önce bu işaret için hak elde edilmiş olması ve hakkın sahibine, daha sonraki bir markanın kullanımını yasaklama hakkını veriyor olması gerekmektedir. Tescilsiz bir işaretin korunmasını sağlayan ve nispi ret nedenine konu teşkil eden durum, işaretin itiraz eden tarafından daha önceki bir tarihten beri kullanılmakta olması ve bu kullanım neticesinde işaret ile kaynağı arasında nispeten bir aidiyet kazandırılmış olmasıdır. Yani, bir Markanın tescil başvurusundan önce, bu işaret bir başkası tarafından oluşturulmuş ve kullanma neticesi asgari anlamda bir ayırt edici nitelik kazandırılmışsa, bu hakka dayanarak sonraki tescil engellenebilir. Bu nedenle tescilsiz kullanım ile kast edilen husus, öncelik hakkının işareti ilk defa alelade bir şekilde kullanan kişiye ait olması demek değildir. Başka bir ifadeyle mevzuat anlamında aranan ayırt edicilik, markasal etki doğurmayan veya oldukça sınırlı bir kitle için doğuran kullanımlar değil, tescilsiz işaretin ticari alanda kullanılması suretiyle, ilgili piyasada en azından belli bir oranda bilinir hale gelmesi ve o işareti ihdas edenle birlikte tanınır olması biçiminde anlaşılmalıdır. Ancak buradaki bilinirfmaruf olma durumu ile tanınmışlık olgusu karıştırılmamalıdır. İlk kullanma suretiyle marka hakkının doğumunu sağlayan ve bu nedenle markasal etki doğuracak şekilde bir bilinirlik, markanın üzerine konulduğu emtianın hitap ettiği alıcı kitlesi tarafından tanınmaya başlamış olması, belirli bir yer, bölge veya piyasada bilinmesi biçiminde anlaşılmalıdır. Bir diğer ifadeyle, tescilsiz işaretin belirli bir çevre veya piyasa ile sınırlı bir bilinirlik düzeyine erişmesi, maddenin sağladığı korumadan istifade için yeterli görülmelidir. Nitekim ATAD huzurunda görülen bir uyuşmazlıkta, önceye dayalı hak istisnasını mesnet göstermek suretiyle bir hak ileri sürebilmek için;

Hak iddia edilen işaretin ticaret sırasında kullanılmış olması, Yerel coğrafi bölgeden daha geniş bir coğrafik alanda işaretin kullanılması, İşaret sahibinin, bu işaretin başkalarınca kullanılmasını önleyebilecek ölçüde hak sahibi olması, İşaret üzerindeki hakkın, karşı çıkılan markanın başvuru tarihinden önceki bir zaman diliminde elde edilmiş olması şartların hep birlikte gerçekleşmiş olması aranmıştır. SMK'nun 6/3. maddesine göre eskiye dayalı kullanım nedeniyle üstün ve önceli hak hangi mal ve/veya hizmetler için elde edilmiş ise, sadece bu mal ve/veya hizmetler ile benzer sınıflardaki mal ve hizmetler yönünden tescil engeli söz konusu olur.

Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin, 24.04.2007 Tarihli, 2006/2665 E., 2007/6190 K Sayılı Kararında, "Davacının "..." ibaresindeki öncelik hakkı iştigal alanı ile sınırlı olup, davalının anılan markayı tescil ettirdiği ... ve ... nolu sınıflardaki emtia ve hizmetler yönünden davacının iştigal alanında bulunan işler ile benzerlik bulunması halinde o emtia veya hizmete yönelik olarak davacının korunmaya değer öncelik hakkı bulunup bunun dışında kalan emtia ve hizmetler yönünden davacının iştigal sahası itibariyle davalıya karşı korunan üstün hakkının bulunduğundan bahsedilemez. O halde mahkemenin ... ve ... sınıflara yönelik olarak davalının davacının markasını kullanmasına engel olacağı şeklindeki gerekçesi yerinde olmayıp, mahkemece ..., sınıflarda davacının iştigal alanına benzer emtia veya hizmet varsa salt bunların çıkartılması suretiyle kısmi iptale karar verilmesi gerekirken yazılı olduğu şekilde markanın amlan sınıflarda da bütünüyle iptaline karar verilmesi doğru görülmemiştir.” denilerek, SMK'nun 6/3. maddesine göre eskiye dayalı kullanım nedeniyle üstün ve öncelikli hak hangi mal ve/veya hizmetler için elde edilmiş ise, sadece bu mal ve/veya hizmetler ile benzer sınıflardaki mal ve hizmetler yönünden tescil engeli oluştuğunun altı çizilmiştir. Dava konusu somut olay bakımından yukarıda yer verilen Yargılay kararı ve somut açıklamalar ışığında değerlendirme yapıldığında, davalının raporun teknik kısmında ....com 26 Kasım 2002 tarihli web archive kaydı ekran görüntüsü yer almakta olup, davalı yanın davacının dava konusu taleplerine gerekçe gösterilen tescilli markalarının tescil tarihi öncesinde davalı yanca HALI ÜRÜNLERİ için ... ibaresinin hem alan adı olarak hem de site içeriğinde MARKASAL etki yaratacak şekilde kullanıldığı tespit görülmektedir.

Davalı yanca kullanıma dair sunulan deliller ışığında; davalının, Hak iddia edilen işaretin ticaret sırasında kullanılmış olması şartı ile işaret üzerindeki hakkın, karşı çıkılan markanın başvuru tarihinden önceki bir zaman diliminde elde edilmiş olması şartının kanıtlandığı, bu hususta davacı yanın da itirazı bulunmadığı ancak Yerel coğrafi bölgeden daha geniş bir coğrafik alanda işaretin kullanılması, İşaret sahibinin, bu işaretin başkalarınca kullanılmasını önleyebilecek ölçüde (iç hukukların sağladığı boyutta mesela; işaretin bilinir hale getirilmesi/ tanıtılması gibi) hak sahibi olması şartlarını ispatlayamadığı dosya kapsamında sabit olup yukarıda yer verilen tüm şartların birlikte gerçekleşmemesi sebebi ile, davalı tarafın öncelikli hak sahipliğine dayalı savunmalarının yerinde olmadığı ayrıca, davalının hükümsüzlüğü talep edilen ...numaralı “...” markası iken, davalının eskiye dayalı kullanımlarına ilişkin ibare ise, “...” ibaresidir. Söz konusu hükümsüzlüğü talep edilen marka ve eskiye dayalı kullanımlar oluştuğu kelime grupları bakımından ayırt edilemeyecek derecede benzer değildir. Bu doğrultuda “...” ibaresinin ... numaralı “...” markası karşısında önceye dayalı kullanım veya kazanılmış hak oluşturduğu iddiası da mahkememizce yerinde bulunmamıştır.

Davalının davacının sessiz kalma sureti ile hak kaybına uğradığı ve anılan markanın hükümsüzlüğünü talep etmesinin mümkün olmadığı yönündeki savunmaları, hükümsüzlüğü talep edilen ... numaralı “...” markasının halihazırda tescil tarihi üzerinden 5 yıllık süre geçmemesi nedeni ile mahkememizce yerinde görülmemiştir.

Dosya kapsamına en son alınan 11/09/2023 tarihli bilirkişi raporu öncesindeki raporlarda önceye dayalı kullanım iddiası yönündeki tespitler bakımından çelişkili rapor ve ek rapor tanzimi yer almakta iken 11/09/2023 tarihli bilirkişi raporu ile önceye dayalı kullanım noktasındaki tespitler mahkememizce de uygun bulunmuş, alınan 11/09/2023 tarihli bilirkişi raporu ile de davalının önceye dayalı kullanım ve kazanılmış hak oluşturduğu iddiasında haklı olmadığı da tespit edilmiştir.

İş bu sebeple denetime uygun 11/09/2023 tarihli bilirkişi raporu ve yukarıda bahsi geçen yüksek mahkeme kararları ve somut açıklamalar ışığında davalı yanın önceye dayalı kullanım, kazanılmış hak ve sessiz kalma suretiyle hak kaybı iddiası yerinde görülmemiştir. Davacılara ait markalar ile davalı markalarının bulunduğu mal ve hizmet alt grupları yönünden inceleme yapıldığında ise;

Davacıya ait ...başvuru numaralı şekilli, ...başvuru numaralı şekilli markaları ile davalıya ait dava konusu şekilli markanın; .... sınıfta “Muşambalar, yapay çimen, döşemelik mantarlı muşamba (linolyum). Spor amaçlı minderler. Tekstilden olmayan duvar kaplamaları, duvar kağıtları.” alt grubunda örtüşmekte olup markaların görsel, işitsel ve kavramsal olarak benzerlikleri de dikkate alındığında örtüştükleri sınıfta tüketici nezdinde karışıklığa sebebiyet verebileceği, ortalama tüketicinin mal ve hizmetlerin aynı işletmeden ya da ekonomik olarak bağlı işletmelerden kaynaklandığını düşünme ihtimallerinin olduğu sonucuna varılmıştır.

Davalının davaya konu şekilli markası ... Sınıfta “Müşterilerin malları elverişli bir şekilde görmesi ve satın alması için Halılar, kilimler, yolluklar. Muşambalar, yapay çimen, döşemelik mantarlı muşamba(linolyum). Spor amaçlı minderler. Tekstilden olmayan duvar kaplamaları, duvar kağıtları. Mallarının bir araya getirilmesi hizmetleri; (belirtilen hizmetler perakende, toptan satış mağazaları, elektronik ortamlar, katalog ve benzeri diğer yöntemler ile sağlanabilir.)” alt grubunda tescilli olup davacıya ait ...başvuru numaralı şekilli, ... başvuru numaralı şekilli markaları da ... sınıfta“Halılar, kilimler, yolluklar, seccadeler. Muşambalar, yapay çimen, döşemelik mantarlı muşamba(linoleum). Spor amaçlı minderler. Tekstilden olmayan duvar kaplamaları, duvar kağıtları."alt grubunda tescillidir. Taraf marka şekillerine yukarıda yer verilmiş olduğu üzere görsel, işitsel ve kavramsal olarak benzerlik taşımakta olup taraf markalarının ... sınıfta aynı mal ve hizmet gruplarında örtüşmesinin tüketici nezdinde karışıklığa sebebiyet verebileceği, ortalama tüketicinin mal ve hizmetlerin aynı işletmeden ya da ekonomik olarak bağlı işletmelerden kaynaklandığını düşünme ihtimallerinin olduğu sonucuna varılmıştır.

Davacı markaları ile davalı markası yönünde inceleme yapıldığında esaslı ortak unsurun ... olduğu, davalı marka tescilinin davacıdan sonra olduğu, ortak ibare sebebiyle görsel, işitsel ve kavramsal olarak benzerliğin bulunduğu, markaların görsel, işitsel ve kavramsal olarak benzerlikleri de dikkate alındığında örtüştükleri sınıfta tüketici nezdinde karışıklığa sebebiyet verebileceği, ortalama tüketicinin mal ve hizmetlerin aynı işletmeden ya da ekonomik olarak bağlı işletmelerden kaynaklandığını düşünme ihtimallerinin olduğu sonucuna varılmış olup dosya kapsamında alınan tüm bilirkişi raporlarında da bu yönü ile tespitler yapılmış olup, sadece önceye dayalı kullanım husussunda evvelce alınan raporlarda çelişkiler husule gelmiş, çelişkilerin de 11/09/2023 tarihli heyet raporu ile giderildiği gibi yukarıda mahkememizce de tespiti yapılmıştır.

Bu durumda davalı adına ... no ile tescilli markanın tescil edildiği... Sınıf bakımından kısmı olarak HÜKÜMSÜZLÜĞÜNE, dair karar verilmiş ancak ... Sınıflar yönünden kısmi hükümsüzlüğe konu mal ve hizmet alt grupları sehven kısa karara yazılmamış olup, hükmün değiştirilmesi ve genişletilmesi tashih, tavzih ile mümkün olmaması hasebiyle ... sınıfta “Muşambalar, yapay çimen, döşemelik mantarlı muşamba (linolyum). Spor amaçlı minderler. Tekstilden olmayan duvar kaplamaları, duvar kağıtları.” alt grubu ile .... Sınıfta “Müşterilerin malları elverişli bir şekilde görmesi ve satın alması için Halılar, kilimler, yolluklar. Muşambalar, yapay çimen, döşemelik mantarlı muşamba(linolyum). Spor amaçlı minderler. Tekstilden olmayan duvar kaplamaları, duvar kağıtları. Mallarının bir araya getirilmesi hizmetleri; (belirtilen hizmetler perakende, toptan satış mağazaları, elektronik ortamlar, katalog ve benzeri diğer yöntemler ile sağlanabilir.)” alt grubundaki sınıflar yönünden kısmi hükümsüzlük yönünde karar verildiği noktasında gerekçeli karar ile açıklama yapılması ile yetinilmiş, aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.