6. Ceza Dairesi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Iğdır 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 30.10.2018 tarihli ve 2018/81 Esas, 2018/165 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında nitelikli yağma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 149/1-a-c, 168/1-3, 53 üncü maddeleri uyarınca 5'er yıl 6'şar ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 2. ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 27.12.2019 tarihli ve 2019/764 Esas, 2019/2995 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanıklar müdafilerinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanıklar Müdafilerinin Temyiz Sebepleri Sadece mağdur beyanına dayanılarak sanıklar hakkında mahkûmiyet kararı verilmesinin hukuka aykırı olduğuna, İlişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Temyizin kapsamına göre; A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü 1. Mağdur, aracı ile seyir halindeyken sanıklar tarafından yolunun kesildiği, sanıkların mağdurun aracına taş atarak araca zarar verdiği, camların kırıldığı, sanıkların mağduru darp etmeye başladıkları ve sanık ...'un mağdurun arabasından cep telefonunu ve 4.500,00 TL parasını alarak "telefonu polisi arama diye aldım, parayı da gidiş geliş masrafımız çıksın diye" dediği şeklinde gerçekleşen olay maddi vakıa olarak kabul edilmiştir. 2. Olay anında oradan geçmekte olan tanık R.'nin 3 şahsın bir kişiyi dövdüğünü ve şahıslara "utanmıyor musunuz" dediği, tanığın, sanıkları da mağduru da tanımadığı, mağdura yardım etmesinin akabinde ise mağdurun kendisine "paramı ve telefonumu aldılar" dediğine dair beyanda bulunmuştur. 3. Mağdurun cep telefonu olaydan sonra sanık ... ve babası tarafından kullanılmıştır. 4. Sanık ... soruşturma aşamasında alınan ifadesinde olay yerinde olmadığını söylemiş ise de, kovuşturma aşamasında olay yerinde bulunduğunu söylemiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen Olay ve Olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır. IV. GEREKÇE 1. Tanık R.'nın beyanları, HTS raporları, sanık ...'ın aşamalarda çelişen beyanları sebebiyle sanık müdafi tarafından ileri sürülen temyiz sebepleri yönünden hukuka aykırılık bulunmamıştır. 2. Sanıkların hep birlikte mağduru darp ettikleri, sanık ...'un mağdura ait telefonu ve parayı aldıktan sonra mağdurun beyanına göre "telefonunu aldık, polisi arayamazsın, para da gidiş geliş masrafımızı çıkarsın" dediği ve alınan telefonun sanık ... ve babası tarafından kullanıldığının anlaşılması karşısında 5237 sayılı Kanun'un 149 uncu maddesinin (c) bendi ile uygulama yapılamayacağına ilişkin görüşe iştirak edilmemiştir. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 27.12.2019 tarihli ve 2019/764 Esas, 2019/2995 Karar sayılı kararında sanıklar müdafiince tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve re'sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun 'un 288 inci ve 289 uncu maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Iğdır 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine, 11.12.2023 tarihinde karar verildi.