9. Ceza Dairesi

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı, yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü;

1.... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 16.11.2022 tarihli ve 2021/814 Esas, 2022/615 Karar sayılı ilamı ile sanığın üzerine atılı 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 103 üncü maddesinin birinci fıkrasının birinci cümlesi ve 43 üncü maddesi gereğince cezalandırılmasına, 53 üncü maddesi gereğince hakkında hak yoksunluklarının uygulanmasına karar verilmiştir.

2.İzmir Bölge Adliye Mahkmesi 15. Ceza Dairesinin 10.03.2023 tarihli ve 2023/471 Esas, 2023/462 Karar sayılı kararı ile istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

. Sanık Hakkında beraat kararı verilmesi gerekirken tarafına ceza verilmesinin usul ve yasalara aykırı olduğunu, tayin olunan kararın eksik inceleme ve araştırmaya dayandığını ve diğer temyiz sebeplerini beyan ederek temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Sanık Müdafii

Mağdurenin soyut ve çelişkili beyanları dışında sanığın cezalandırılabilmesi için somut bir delilin bulunmadığını, sanığın gerçekleştirdiği eylemlerin cinsel amaçlı olmadığını, eylemleri gerçekleştirdiğini kesinlikle kabul etmemekle birlikte söz konusu eylemlerin sarkıntılık düzeyinde kaldığını, sanığın eylemlerinin ani ve kesik hareketli olup süreklilik arz etmediğini ve diğer temyiz sebeplerini beyan ederek temyiz isteminde bulunmuştur.

C. Katılan Mağdure Vekili

Sanığın eylemlerinin yoğun ve istikrarlı olduğunu, alt sınırdan cezalandırılmasının kabul edilebilir olmadığını, üst sınırdan cezalandırılması gerektiğini, zincirleme suç hükümleri uygulanırken ¾ oranında arttırım yapılması gerektiğini ve diğer temyiz sebeplerini beyan ederek temyiz isteminde bulunmuştur. III. OLAY VE OLGULAR

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince; "Sanık ...'un ... il merkezinde bulunan "... ..." isimli işletmenin sahibi ve işletmecisi olduğu, daha önce yemek siparişi vermeleri nedeniyle mağdurun söz konusu işyerini bildiği, mağdur ...'in kız arkadaşı olan tanık ...'nin sanığın işyerinde çalışması nedeniyle mağdurun da sık sık sanığın işyerine gelip gittiği, mağdurun burada zaman zaman sanığın işlerine yardım ettiği, bunun karşılığında sanığın mağdur ...'e bir miktar harçlık verdiği, mağdurun sanığa ait işyerinde bulunduğu sırada dosya arasında bulunan Görüntü inceleme ve fotoğraflama tutanağından anlaşılacağı üzere sanığın farklı zamanlarda mağdura sarılıp mağduru yanağından ve dudağından öptüğü, yine mağdur ...'den omuzlarına masaj yapmasını istediği ve yaptırdığı, mağdurun şikayette bulunduğu tarihte de sanığın tezgahta toz haline getirdiği ilacı fanta dolu bardağa koyup mağdura verdiği, mağdurun bardaktaki fantanın içinde toz ve üzerinde köpük olduğunu görerek söz konusu içeceği içmediği, ardından fantayı döktüğü, mağdurun olay gününün devamında tanık ...'ın yanına giderek sanığın kendisine yaptıklarını anlattığı ve emniyet müdürlüğüne giderek sanıktan şikayetçi olduğu anlaşılmıştır.... Mağdur anlatımı ve sanık savunması, Görüntü inceleme ve fotoğraflama tutanağı ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde

Sanık ... her ne kadar savunmalarında sarılmanın suç olabileceğini düşünmediğini, baba şefkatiyle mağduru yanağından öptüğünü beyan ederek üzerine atılı suçlamayı kabul etmemiş ise de, dosya arasında bulunan Görüntü inceleme ve fotoğraflama tutanağından 14.09.2021 tarihinde saat:17:11 sıralarından saat:17:21 sıralarına kadar sanığın çeşitli zamanlarda kollarını açarak mağdura sarıldığının,mağdurun çenesine ve yanaklarına dokunduğunun, mağdura kendisini öptürüp aynı zamanda mağdurun yanağını öptüğünün, kolunu mağdurun omzuna atıp mağduru öptüğünün, ayrıca mağduru dudağından öptüğünün, mağdurun aynada dudağını kontrol ettiğinin görüldüğü, yine Görüntü inceleme ve fotoğraflama tutanağından 14.09.2021 tarihinde saat:20:45'ten saat:22:10 sıralarına kadar sanığın çeşitli zamanlarda tek eliyle mağduru sardığının, elini omzuna attığının, mağdurun sanığın omzuna masaj yaptığının/sanığın mağdura masaj yaptırdığının görüldüğü, yine Görüntü inceleme ve fotoğraflama tutanağından 15.09.2021 tarihinde saat:23:47 sıralarında sanığın mağdurun omuzlarına dokunduğunun/masaj yaptığının görüldüğü, yine Görüntü inceleme ve fotoğraflama tutanağından 16.09.2021 günü saat:11:22 ile 17.09.2021 günü saat: 02:04 saatleri arasında çeşitli zamanlarda sanığın mağdurun sırtına dokunup kendine çektiğinin, mağdurun yanaklarını sıktığının, mağdurun elini sanığın beline attığının görüldüğü, yine Görüntü inceleme ve fotoğraflama tutanağından 21.09.2021 günü saat:21:51 sıralarında sanığın mağdurun bileğinden tuttuğunun, sırtına dokunup mağduru kendine çektiğinin, mağdurun omzuna elini atıp mağdurun yüzünü sıktığının görüldüğü, yine Görüntü inceleme ve fotoğraflama tutanağından 26.09.2021 günü saat:01:26 sıralarında mağdur ...'in işyerine geldiğinin, işyerinde sanığın ve tanık Serkan'ın bulunduğunun, bir süre sohbet ettiklerinin, sanığın mağdurun belinden sarılıp kendisine doğru çektiğinin, mağdurun çay doldurmaya gittiğinin, sanığın mağduru öptüğünün, mağdurun her iki eliyle sanığın omuzlarına masaj yaptığının, sanığın 01:46 sıralarında tezgahın arka kısmına geçip cebinden çıkardığı hap benzeri maddeyi tezgahta ezdiğinin, ezilen toz parçalarını bardağa doldurduğunun, sanığın daha sonra dışarıdan fanta alıp geldiğinin, içerisinde ezilmiş hap tozları bulunan bardağa fantayı doldurduğunun ve masaya koyduğunun, mağdurun fanta dolu bardağı alıp kaldırarak bardağın altına baktığının, mağdurun fanta bardağını sanığa gösterdiğinin, mağdurun dışarı çıkarak fantayı döktüğünün görüldüğü anlaşılmakla; mağdurun sanığın kendisine masaj yaptırdığı, kendisini öptüğü ve sarıldığı yönündeki beyanları ile sanığın işyerinin alt katında bulunan yatak kısmında mağdura masaj yaptırdığı kendisinin de mağdura masaj yaptığı şeklindeki beyanlarının dosya içeriğine uygun olduğu, bu suretle sanığın olay tairhinde 12-15 yaş grup aralığında olan mağdurun farklı zamanlarda birden çok kez olacak şekilde mağduru dudaklarından ve yanaklarından öptüğü, masaj yapma bahanesiyle mağdurun omzuna ve sırtına dokunduğu, mağdura sarıldığı, mağdura masaj yaparken elini mağdurun tişörtünün içine sokarak göğüslerine dokunduğu, sanığın bu şekilde mağdura karşı kendisini cinsel yönden tatmin edecek eylemlerde bulunduğu, sanığın eylemlerinin ani ve kesik hareketli şekilde olmayıp süreklilik arz etmesi nedeniyle sarkıntılık boyutunu aştığı, böylelikle sanığın mağdur çocuğa karşı zincirleme şekilde çocuğun cinsel istismarı suçunu işlediği anlaşıldığından sanığın cinsel istismar eylemine uyan 5237 sayılı TCK’nun 103/1-1. cümle maddesi gereğince suçun işleniş biçimi, sanığın amaç ve saiki, suçun işlendiği yer dikkate alınarak sanığın takdiren 8 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, sanığın eylemini zincirleme olarak gerçekleştirdiği kabul edilmekle sanığın cezasından TCK 43/1 maddesi uyarınca takdiren 1/4 oranında artırım yapılarak sanığın 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, ... karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur." gerekçeleriyle sanık hakkındaki hükümler tesis edilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 15.

Ceza Dairesinin 10.03.2023 tarihli ve 2023/471 Esas, 2023/462 Karar sayılı kararı ile istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

Kanun'un 288 ve 294 üncü maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp, aynı Kanun'un 289 uncu maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri ile sanık ve sanık müdafii ile katılan mağdure vekilinin temyiz dilekçelerinde belirttikleri nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede, sanık hakkında kurulan hükümde, delillerin ve olguların açıklandığı ve ilişkilendirildiği, buna ilişkin gerekçelerin hukuka uygun olduğu anlaşılmış, bu kapsamda Bölge Adliye Mahkemesinin hükmünde isabetsizlik görülmemiştir.

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesi 10.03.2023 tarihli ve 2023/471 Esas, 2023/462 Karar sayılı kararında sanık ve müdafii ile katılan mağdure vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ... 1. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneği ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

10.10.2023 tarihinde karar verildi.