6. Ceza Dairesi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 288 inci maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanunun 294 üncü maddesinin ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanunun 301 inci maddesinin ''Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek katılan vekilince ileri sürülen temyiz sebeplerine yönelik yapılan incelemede; 1. Tanık F.A'nın olay günlü kolluk beyanında belirtmiş olduğu ad soyad ile kovuşturma aşamasında talimat mahkemesince alınan kimlik bilgilerinin ad soyad bakımından örtüşmeme sebebinin denetime olanaklı açıklattırılmamış olması, 2. Katılan ile tanık F.A 'nın olayın sıcağı sıcağına alınan kolluk beyanlarının birbirleri ile örtüşüyor olması, bu beyanlarda olay günü birlikte oturmuş oldukları gazinoda sanıklarında bulunduğunun bizzat sanıklarca da kabul edilmiş olması, katılanın iddiası ile örtüşür olay günlü katılana ait adli muayene raporu ve nihayet soruşturma aşamasında katılana denetime olanaksız teşhis işlemi yaptırılmış, tanık F.A'ya ise sanık ...'in denetime olanaksız fotoğrafları gösterilmek, sanık ...'un ise birden fazla kişi arasında canlı teşhisinin yaptırılmış olması, kovuşturma aşamasında ise bu kez hem tanık, hem katılana, talimat mahkemesince yaptırılan fotoğraflı teşhis işleminin ayırt edicilik yönünden denetime olanaksız gerçekleştirildiğinin ve ayrıca suç tarihi ile sonrasında suça konu cep telefonuna ait iletişim tespit kayıtlarının denetime olanaklı getirilmemiş olduğunun anlaşılması karşısında öncelikle, sanıklar ve gerekli görülmesi halinde olay günü sanıklar ile birlikte olduğu anlaşılan tanık K.G. ile katılan ve tanık F.A'nın yüzleştirilmesinin sağlanması, bunun mümkün olmaması halinde bu kez sanıklar ile gerek görülmesi halinde tanık K.G.'nin teşhise elverişli ve denetime olanaklı fotoğrafları gösterilmek suretiyle olayın hemen öncesi ve sonrası, kimin hangi eylemi gerçekleştirdiğine yönelik ayrıntılı beyanların alınması, varsa çelişkili hususların da açıklattırılması ve ayrıca suça konu cep telefonunun suç tarihi ve sonrasındaki iletişim tespit kayıtlarının denetime olanaklı getirtilmesi sağlandıktan sonra sonucuna göre sanıkların hukuki durumu ile suç vasfının tayin ve takdiri gerekirken eksik araştırma ve hatalı gerekçe ile yazılı şekilde beraat kararları verilmiş olması, Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ... 1.Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 8.Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine, 14.12.2023 tarihinde karar verildi.