7. Ceza Dairesi

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

1.Suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliğine göre, sanığın 5752 sayılı Yasa ile değişik 4733 sayılı Yasa'nın 8/4.maddesi uyarınca cezalandırılması gerektiği gözetilmeksizin yazılı şekilde hüküm tesisi,

2.Suçtan doğrudan doğruya zarar görmeyen ve katılma hakkı bulunmayan Gümrük İdaresinin davaya katılan olarak kabul edilip lehine vekalet ücretine hükmolunması,

3.Sanık A.. K..'ya ait dairemizin 2013/10606 esas numarasına kayıtlı dosyasına konu eyleminde sigara kaçakçılığı suçu olup, suç tarihinin incelemesi yapılan dosyadaki suç tarihi ile aynı gün olduğu nazara alınarak, anılan dosya ile temyize konu bu dosyanın birleştirilmesi ve sanığa atılı suçların müteselsil suç olup olmayacağının değerlendirilip sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi,

Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, sanık hakkında CMUK.nun 326/son fıkrasının gözetilmesine, 13.03.2014 günü, 1 ve 2 numaralı bozma gerekçeleri yönünden üye O.Koçak'ın karşı oyu ve oyçokluğu ile, 3 numaralı bozma gerekçesi yönünden ise oybirliğiyle karar verildi. DEĞİŞİK GEREKÇE

Dairemizde aynı gün temyiz incelemesi yapılan 2013/10601 esas numarasına kayıtlı sanık A.. K.. hakkındaki dosyada; sanığın eylemini 2013/10606 ve 2013/13323 esas sayılı dosyalarına konu eylemleri ile yakın zaman aralıklarında gerçekleştirmesi, suç yeri, suç konusu ve suçun işleniş biçimi hususları birlikte değrelendirilip, düzenlenen iddianame ile hukuki kesinti oluşacağı ve bundan sonraki eylemlerin ayrı bir suç teşkil edeceği de gözetilerek, sanığın aynı suç işleme kararıyla hareket edip etmediği ve hakkında hangi fillerinden ötürü 5237 sayılı TCK.nun 43.maddesinin uygulanacağı hususlarının tespiti bakımından sözü edilen dosyanın da birleştirilmesi ve sanığın hukuki durumlarının buna göre takdirinin gerekmesi nedeniyle sayın çoğunluğun görüşüne değişik bu gerekçe ile katılıyoruz. KARŞI OY 4733 sayılı yasanın 8/4 fıkrasında "ambalajlarında bandrol, etiket, hologram, pul, damga veya benzeri işaret bulunmayan ürünleri ya da taklit işaretleri taşıyan ürünleri ticari amaçla bulunduran, nakleden, satışa arz eden veya satanlar ile ambalajlar üzerinde bulunan ürün bilgileri ile bandrol, etiket, hologram, pul, damga veya benzeri işaretleri içerdiği bilgilerin farklı olması halinde bu ürünleri üreten veya ithal edenlere" müeyyide getirilmiş olup bu fıkranın uygulanabilmesi için ürünün yurt içinde üretilmesi veya yurt dışından yasal olarak ithal edilmesi gerekir. Yurt dışından kaçak getirilen eşyaya bandrol, etiket, pul, hologram vs konması mümkün değildir. Dolayısıyla 4733 sayılı yasa yönünden işlenemez suç söz konusu olduğundan kaçak sigara bulunduranlar için ancak 5607 sayılı kaçakçılık yasası uygulanabilir. Bu sebeple sayın çoğunluğun 1 ve 2 numaralı bozma gerekçelerine katılmıyorum.