4. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki istirdat davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesince kesin olarak verilen kararın kanun yararına temyizen incelenmesi Adalet Bakanlığı tarafından istenilmiş olmakla; Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA

Davacı vekili; davalı tarafından müvekkili aleyhine icra takibi başlatıldığını, takibe süresinde itiraz edemediklerini, icra dosyasına 1.780,35 TL ödeme yaptıklarını, ancak takip alacağının diğer borçlu ... ...'tan tahsil edilmesi gerektiğini belirterek borçlu olmadığının tespiti ile müvekkilinden tahsil edilen 1.780,35 TL'nin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı; davaya cevap vermemiştir.

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; genişletilmiş kasko süper oto poliçesinde aracın karayollarında kullanılabilen motorlu, motorsuz araçlarla çarpışmasının kapsam içerisinde tutulduğu, davacının kazaya sebebiyet veren taşıtın maliki olduğu ve sürücünün tam kusurlu olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. IV. KANUN YARARINA TEMYİZ

A. Kanun Yararına Temyiz Yoluna Başvuran İlk Derece Mahkemesi kararının kanun yararına temyizen incelenmesi Adalet Bakanlığı tarafından istenilmiştir.

B. Temyiz Sebepleri

Adalet Bakanlığının 16.11.2022 tarihli yazısında; mahkemece kusursuz sorumluluk hallerinden olan tehlike sorumluluğunun geniş yorumlanması sonucunda davacı elektrikli bisiklet malikinin, bisikletin sürücüsü olan ... ...'ın kusuru sebebiyle ... zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu tutularak yazılı şekilde karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı bulunduğu ileri sürülerek; kararın kanun yararına bozulması talep edilmiştir.

C. Gerekçe

1.Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, davalı tarafından başlatılan icra takibine süresinde itiraz etmeden ödeme yapan davacının borçlu olmadığının tespiti ile ödenen bedelin istirdadı talebine ilişkindir.

2.İlgili Hukuk

6100... Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 363 üncü maddesi.

3.Değerlendirme

Davaya konu olayda; dosyaya sunulan bilgi ve belgelerle mahkemece maddi hukuk ve ilgili kanun hükümleri doğrultusunda karar verildiği, hukuki değerlendirmede hata bulunmadığı, delillerin değerlendirilmesine ve hukuk kurallarının yorumlanmasına ilişkin hususlarda, açık kanun hükümlerine aykırılık bulunmadığı anlaşılmaktadır. Bu nedenle Adalet Bakanlığı'nın kanun yararına temyiz isteğinin reddine karar verilmesi gerekmiştir.

Açıklanan sebeplerle; Adalet Bakanlığının hükmün kanun yararına temyiz talebinin REDDİNE,

Dava dosyasının İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Adalet Bakanlığına gönderilmesine,

19.09.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.