7. Ceza Dairesi

Su Ürünleri Yönetmeliğine aykırılık eyleminden dolayı aleyhine tedbir istenilen İ.. C.. hakkında, S.. Y.. Yıkama Fabrikası isimli işyerinin 1380 sayılı Su Ürünleri Kanunu’nun 36/1-e. maddesi uyarınca faaliyetlerinin durdurulmasına, ve masrafları kendilerine ait olmak üzere tesislerinin zarar vermeyecek hale getirilmesine dair Simav Sulh Ceza Mahkemesinin 24/12/2008 tarihli ve 2008/338 esas, 2008/493 sayılı kararı aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığından verilen 25/06/2013 gün ve 40969 sayılı kanun yararına bozma istemini içeren dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 10/07/2013 gün ve KYB. 2013/237026 sayılı ihbarnamesi ile daireye verilmekle okundu. Mezkür ihbarnamede;

Dosya kapsamına göre, Kütahya İl Tarım Müdürlüğünün 12/08/2008 tarihli atıksu numune alma tutanağı, Simav Vergi Dairesi Müdürlüğü ve tapu kaydına göre Simav Yün Yıkama Fabrikasının A.. Ç..’a ait olduğunun anlaşılması karşısında talebin reddi yerine kabulüne karar verilmesinde isabet görülmemiş ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozmaya atfen ihbar olunmuş bulunmakla Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma istemine dayanan ihbarname içeriği yerinde görüldüğünden Simav Sulh Ceza Mahkemesinin 24/12/2008 gün ve 2008/338 Esas, 2008/493 Karar sayılı kararının CMK.nın 309/4-d maddesi uyarınca BOZULMASINA, bozma gereği idari yaptırımın kaldırılmasına, 12/02/2014 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi. KARŞI OY

Kütahya İl Tarım Müdürlüğünün 12/08/2008 günlü Atıksu Numune Alma Tutanağı ile K.. Mevkii No:.. E.. Bölgesi SİMAV adresli yün yıkama yeri sahibi A.. C.. olarak belirtilerek tutanak düzenlendiği halde, 16/12/2008 günlü Çevre ve Orman Bakanlığı DSİ 3. Bölge Md-34.Şb.Müdürlüğü yazılarında anılan işyerinin İ.. Ç..'a ait olduğu belirtilmiş, Simav Cumhuriyet Başsavcılığının 14/10/2008 günlü E..Bölgesi K.. Boyu Mevkii No:.. sayılı yün yıkama fabrikası isimli işyeri sahibinin kimliğinin tesbiti için yazılan yazıya verilen cevapta İ.. Ç..'a ait olduğu saptanmakla işyeri sahibi olan İ.. C.. hakkında işletmenin faaliyetinin durdurulması için kamu davası açılmış ve anılan işyerinin faaliyetinin durdurulmasına ve tesislerin zarar vermeyecek hale getirilmesine dair kararda İ.. C..'a tebliğ edilmesine rağmen itiraz edilmemiştir.İnfaza gidildiğinde de 14/04/2009 ve 17/04/2009 günlü tutanak içeriklerinde dahi işletme sahibinin İ.. C.. olduğunun ifade edilmesine karşın, A.. C..'ın vergi kaydı ibraz ederek anılan işyerinin kendisine ait olduğunu belirtmesi nedeniyle bu konudaki tereddütlerin giderilmesi açısından, idari para cezasına konu edilen dosyanın, anılan işyerinin sicil kaydının getirtilerek gerçek sahibinin ve sorumluların tesbiti amacıyla eksikliğin giderilmesi açısından K.Y.B talebinde bulunulması için dosyanın Adalet Bakanlığına gönderilmesi gerektiğini düşündüğümden sayın çoğunluğun bozma kararma katılmamaktayım.