1. Ceza Dairesi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin reddi, temyiz başvurularının esastan reddi ile hükmün onanması 05.07.2022 tarihli duruşmada katılan ...'ın yüzüne karşı verilen karara karşı, katılan tarafından 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 291 ... maddesinin birinci fıkrasında belirlenen 15 günlük kanunî süre geçtikten sonra 08.08.2022 tarihinde temyiz isteminde bulunulduğu anlaşılmakla, katılanın temyiz isteminin süresinde olmadığı belirlenmiştir. İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında silahla tehdit suçlarından hükmolunan cezaların tür ve miktarı ile istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen esastan ret kararı ve bu suçlara yönelik temyizin niteliği dikkate alındığında, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca hükmün temyizinin mümkün olmadığı belirlenmiştir. İlk Derece Mahkemesince kasten öldürme ve kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından kurulan hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Kanun'un 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir. Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Alaşehir Ağır Ceza Mahkemesinin, 03.02.2022 tarihli ve 2021/170 Esas, 2022/25 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında a. Maktule yönelik kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 25 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, karar verilmiştir. b. Katılan ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 35 ... maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 9 yıl 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, c. Katılanlar ... ve ...'a yönelik silahla tehdit suçlarından, 5237 sayılı Kanun'un 106 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca iki kez 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, karar verilmiştir. 2. ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 05.07.2022 tarihli ve 2022/1406 Esas, 2022/2392 Karar sayılı kararı ile a. Maktule yönelik kasten öldürme suçundan, İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılanlar vekilleri ve sanıklar müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine, b. Katılan ...'a yönelik silahla kasten yaralama suçundan, İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafinin istinaf başvurusunun kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280 ... maddesinin ikinci fıkrası uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanık hakkında katılan ...'a yönelik silahla kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (e) bendi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Katılanlar ... ve ... vekili ile katılan ...'nın temyiz sebepleri ; cezadan takdire bağlı indirim yapılmaması gerektiğine, ilişkindir. B. Katılanlar ... vekilinin temyiz sebepleri, sanığın kasten öldürmeye teşebbüs suçundan cezalandırılması gerekçesiyle suç niteliğine, ilişkindir. C. Sanık müdafiinin temyiz sebepleri ; 1. Meşru savunmaya 2. Haksız tahrikin varlığına, İlişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Temyizin kapsamına göre; A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü 1. Sanık ile maktulün .....,İlçesi, .....,Mahallesi, 368 Ada, 18 parselde kayıtlı olan taşınmazda müşterek malik oldukları, ancak aralarında fiilen taşınmazı bölerek kendi bölümlerinin sınırlarını belirledikleri, maktul ve ailesinin olayın meydana geldiği bu araziyi aldıktan sonra taraflar arasında geçit hakkı sebebiyle husumet oluştuğu, taraflar arasındaki husumet sebebiyle soruşturma dosyası ve hukuk davasının bulunulduğu, olay tarihinde maktul ile eşi olan .....,ve oğlu ...'in arazilerindeki taşları temizlemek için suça konu yere gittikleri, maktul ve ailesi çalışırken sanık ...'ın katılanların arazisinden geçerek abisi tanık ...'ya ait olan ancak kendisinin işlediği bağın önüne gelerek aracını park ettiği, tarlada traktör ile çalışan ...'i yanına çağırdığı, ...'in ...'ın yanına gitmediği, sanığın aracında bulunan suçta kullandığı av tüfeğini aldığı, elinde tüfek olması sebebiyle ...'in traktörü ile geri geri gitmeye başladığı, bu esnada konuşmaya ....,'ın dahil olduğu "ne istiyorsun oğlumdan ..." dediği, sanığın sinirlenerek maktule doğru ateş ettiği, .....,'ın yaralanan eşini görmesi üzerine ona doğru gitmeye başladığı esnada ...'ın bir el daha ateş ettiği, bu esnada .....,'ın bacağından yaralandığı ve yere düştüğü, ...'ın elinde tüfekle ...'in oluğu yöne doğru bir kaç adım ilerlediği, ancak ...'in bu esnada traktörden inerek kaçmaya başladığı, bunun üzerine sanık ...'ın, yere düşmediğini gören maktule bir el daha ateş ederek olay yerinden ayrıldığı, maktulün otopsi raporunda belirtilen biçimde öldüğü, katılan ...'ın ise adli muayene raporunda belirtilen şekilde yaralandığı olayda, sanık hakkında maktule yönelik kasten öldürme, katılan ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından uygulamalar yapıldığı anlaşılmıştır. 2. Maktul hakkında Adli Tıp Kurumu ... Adli Tıp Grup Başkanlığı Morg İhtisas Dairesi tarafından düzenlenen 21.06.2021 tarihli ; "Kişinin ölümünün av tüfeği iri saçma tanesi yaralanmasına bağlı lomber omur kırığı ile birlikte büyük damar yaralanması (arteria radialis ve ulnaris) ve iç organ yaralanmasından (akciğer, karaciğer, böbrek, perikard, kalp) gelişen iç kanama (hematotoraks, hemoperikardium, hemoperitoneum), medulla spinaliste harabiyet sonucu meydana gelmiş olduğu" Görüşünü içeren otopsi raporu dava dosyasında bulunmaktadır. 3. Katılan ... hakkında Alaşehir Devlet Hastanesi tarafından düzenlenen 16.07.2021 tarihli;"Yaralanmanın ; -Basit bir tıbbi müdahale ile giderilebilecek ölçüde hafif nitelikte olmadığı," Görüşünü içeren adli muayene raporu dava dosyasında bulunmaktadır. 4. Olay yeri inceleme raporu ile basit krokisi, uzmanlık raporu, mahallinde yapılan keşif incelemesi sonucu düzenlenen bilirkişi raporu ve tutanaklar dava dosyasında mevcuttur. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü Sanık hakkında kurulan hükümlere ilişkin olarak Bölge Adliye Mahkemesince yapılan istinaf incelemesinde; 1. Sanık hakkında maktule yönelik kasten öldürme suçundan kurulan hükme ilişkin olarak İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır. 2. Sanık hakkında katılan ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hükme ilişkin olarak olayın gelişim süreci ve oluş şekli aynı kabul edilmiş ise de; suç vasfı yönünden yapılan değerlendirmede, katılan sanık ...'in, katılan ...'a tüfekle bir el ateş etmesi sonucu katılan ...'ın sağ bacağının diz altından basit tıbbi müdahale ile giderilemez şekilde yaralandığı, katılan sanık ...'in, katılan ...'a yönelik ateş etme imkanı olduğu halde ateş etmemesi nedeniyle eyleminin yaralama suçunu oluşturduğu, gerekçesiyle, İlk Derece Mahkemesince kurulan hükmün kaldırılmasına ve yeniden hüküm kurulmasına karar verildiği, anlaşılmıştır. IV. GEREKÇE İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, sanığın katılan ...'ı hedef aldığı vücut bölgesi, atış sayısı ve eyleminin son bulma şekli dikkate alındığında suç vasfının tayininde isabetsizlik bulunmadığı, olay öncesi ve sırasında maktulden ya da katılandan sanığa karşı doğrudan bir saldırı bulunmadığı halde sanığın suçta kullandığı av tüfeği ile eylemini gerçekleştirmiş olması karşısında meşru savunmanın yasal koşullarının oluşmadığı, maktul veya katılandan sanığa yönelen ve haksız tahrik teşkil eden söz ya da davranışın bulunmadığı, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmasına karar verildiği anlaşılmakla, hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır. V. KARAR A. Katılan ...'ın temyiz istemi ile sanık müdafiinin silahla tehdit suçlarından kurulan hükümlere ilişkin temyiz istemi yönünden 05.07.2022 tarihli duruşmada katılan ...'ın yüzüne karşı verilen karara karşı, katılan tarafınan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 291 ... maddesinin birinci fıkrasında belirlenen 15 günlük kanunî süre geçtikten sonra 08.08.2022 tarihinde temyiz isteminde bulunulduğu anlaşılmakla, İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında silahla tehdit suçlarından hükmolunan cezaların tür ve miktarı ile istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen esastan ret kararı ve bu suçlara yönelik temyizin niteliği dikkate alındığında, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca, Temyiz istemlerinin, 5271 sayılı Kanun’un 298 ... maddesinin birinci fıkrası uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ayrı ayrı REDDİNE, B. Sanık hakkında maktule yönelik kasten öldürme ve katılan ...'a yönelik silahla kasten yaralama suçundan kurulan hükümler yönünden Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 1.Ceza Dairesinin, 05.07.2022 tarihli ve 2022/1406 Esas, 2022/2392 Karar sayılı kararında katılanlar ... ve Raz vekili, katılan ... ve sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Alaşehir Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 27.11.2023 tarihinde karar verildi.