4. Ceza Dairesi

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz dilekçesinin süresi içinde verilmediği anlaşıldığından, 5320 ... Yasanın 8/1 ve 1412 ... CMUK’nın 317.maddesi uyarınca sanık ... müdafiinin tebliğnameye aykırı olarak, TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE, 15.05.2012 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi. KARŞIOY Hüküm tarihinde müdafiisiz olan sanığın yüzüne karşı verilen hükümde, temyiz süresinin hangi tarihte başlayacağının açıkça bildirilmemesi ve meşruhatlı olarak temyiz süresinin hangi tarihte başlayacağını gösteren tebligatın da yapılmaması karşısında, 22.5.2008 günlü karar bakımından temyiz süresinin başladığından söz edilemez. Çünkü Anayasanın 40/2. maddesindeki düzenlemede, hangi yasa yolları ve merciilere başvurulacağı ile sürelerin belirtilmesine yer verilmektedir. Ayrıca 5271 ... CYY'nın 34/2. maddesinde, "Kanun yolu, süresi, mercii ve şekilleri'" nin belirtileceği ; 232/6. maddesinde de, yasa yollarının ve süresi ile merciinin "tereddüte yer vermeyecek şekilde açıkça gösterilmesi gerekir" denilmektedir. Yine hükmün açıklanmasının geri bırakılması konusunu düzenleyen CYY'nın 231/2. maddesinde de, "Sanığa ayrıca başvurabileceği kanun yolları, mercii ve süresi bildirilir" düzenlemesinde de aynı hususa işaret edilmektedir. Anayasa ve yasa koyucunun ortaya koyduğu bu irade hak arama özgürlüğünün önünü açmayı amaçlamaktadır. Hakların varlığının tanınması yetmez, hakkın etkin kullanımının da sağlanması gerekir. Etkin başvuru yolunun ilk adımı ise, yasa yolu, yöntemi, sürenin başlangıcı ve sürenin ne kadar olduğu gibi hususların, hakkın yararlanıcısını yanıltmayacak biçimde açık, net, anlaşılabilir, yoruma meydan vermeyecek şekilde olması gerekir. Somut olayımızda, hükmün tefhiminde, hukukçu olmayan ve müdafii ile de temsil edilmeyen sanığa temyiz süresinin hangi tarihte başlayacağının yukarıda belirttiğim ilkelere uygun olarak hatırlatılmaması (bildirilmemesi) nedeniyle, temyiz başvurusunun süresinde olduğunun kabulüyle temyiz incelemesi yapılması gerektiği görüşüyle, yüksek çoğunluğun temyiz isteminin reddi yönündeki kararına iştirak edilmemiştir.