4. Ceza Dairesi

Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun'un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun'un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun'un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

Yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu Yerel Mahkemenin kararı ile sanık hakkında;

1.Kasten yaralama suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının (e) bendi ve 62 nci maddesi uyarınca 7 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, cezanın 50 nci maddesinin birinci fıkrasının (f) bendi uyarınca 7 ay 15 gün kamuya yararlı bir işte çalıştırılması tedbirine çevrilmesine karar verilmiştir.

2.Hakaret suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 125 inci maddesinin birinci fıkrası ve 62 nci maddesi uyarınca 4 ay 5 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, cezanın 50 nci maddesinin birinci fıkrasının (f) bendi uyarınca 4 ay 5 gün kamuya yararlı bir işte çalıştırılması tedbirine çevrilmesine karar verilmiştir.

Sanığın temyiz istemi, lehe hükümlerin uygulanmadığına, cezanın üst sınırdan verildiğine, kararın bu nedenle bozulması gerektiğine vesaire ilişkindir.

Olay tarihinde şikâyetçinin çalıştığı lokantaya gelen sanığın yemek konusunda şikâyetçi ile tartıştığı, tartışmanın büyümesi üzerine sanığın şikâyetçiye “A*** koyacağım.” şeklinde söz söyleyerek hakaret ettiği, ayrıca elindeki sigara izmaritini şikâyetçiye atarak yaraladığı iddiası ile açılan davada, Mahkemece sanığın eylemleri sabit görülerek cezalandırılmasına karar verilmiştir.

Sanığın hakaret eylemini aleni yer olan herkese açık lokanta içerisinde gerçekleştirdiğinin anlaşılması karşısında, Tebliğname'nin basit yargılama usulünün uygulanmasına yönelik bozma isteyen görüşüne iştirak edilmemiştir.

A. Sanığın Temyiz Sebepleri Yönünden

Sanığın savunması, şikâyetçinin ve tanığın beyanları, adli muayene raporu, olay yeri inceleme tutanağı ve tüm dosya kapsamı karşısında, sanığın şikâyetçiye yönelik hakaret ve kasten yaralama suçlarını işlediğine, 5271 sayılı Kanun'un 231 inci maddesinin beşinci fıkrası uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanmasına yer olmadığına ve temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak kurulmasına dair Mahkemenin inanç ve takdirinde hukuka aykırılık bulunmadığı belirlenerek yapılan incelemede sanığın temyiz istemi yerinde görülmemiştir.

B. Sair Yönlerden

Sanığa yükletilen hakaret ve kasten yaralama eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tiplerine uyduğu, Sanığın hakaret eylemini aleni yer olan herkese açık lokanta içerisinde gerçekleştirdiğinin anlaşılması karşısında, sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 125 inci maddesinin dördüncü fıkrası uygulanmamışsa da, aleyhe temyiz olmadığından bozma yapılamayacağı, Anlaşıldığından, sair yönlerden yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir.

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Yerel Mahkemenin kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

24.10.2023 tarihinde karar verildi.