10. Ceza Dairesi

hakkında)

b)Bozma (sanık ... hakkında)

Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

A. Antalya 7.

Ağır Ceza Mahkemesinin, 20.02.2018 tarihli ve 2017/238 Esas, 2018/55 Karar sayılı kararı ile sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi ve sanık ... hakkında ayrıca 58 inci maddesi uyarınca 8'er yıl 4'er ay hapis ve 80,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına ve sanık ... hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.

B. Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5.

Ceza Dairesinin, 24.04.2019 tarihli ve 2018/803 Esas, 2019/791 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanıklar müdafileri ve sanık ...'in istinaf başvurularına ilişkin olarak 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanık ...'in uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 39 uncu maddesinin ikinci fıkrası, 192 nci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi ve 58 inci maddesi uyarınca 3 yıl 5 ay 20 gün hapis ve 40,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluğuna ve sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına; sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan kurulan hükme yönelik temyiz taleplerinin esastan reddine karar verilmiştir.

A. Sanık ...

müdafiinin temyiz sebepleri özetle;

1.Beraat kararı verilmesi gerektiğine,

2.Eksik inceleme ile hüküm kurulduğuna,

3.Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, İlişkindir.

B. Cumhuriyet Savcısının temyiz sebepleri özetle;

Sanık ... hakkında 5237 sayılı Kanun'un 37 nci maddesinin birinci fıkrası hükmünün koşulları oluşmuşken, 39 uncu maddesi hükmü uygulanmak suretiyle sanık hakkında eksik cezaya hükmedildiğine ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

Hakkında, uyuşturucu madde ticareti suçundan Manavgat Cumhuriyet Başsavcılığınca ayrı soruşturma yürütülen ve mahkememizce tanık sıfatıyla beyanı alınan ...'nin yakalandığında, uyuşturucu maddeleri satın aldığı kişilerin isimlerini bildirip bu kişileri yakalatabileciğini beyan etmesi üzerine, tanık ... ile sanık ... arasındaki telefon görüşmelerinin kayda alındığı ve tanık ...'nin, sanık ...'ndan 10 kilogram esrar maddesi istediği, sanık ...'nun da, kendisinde 14 kilogram esrar maddesi bulunduğunu, buluşma yeri olarak belirledikleri Antalya Havalimanı otoparkına kendisinin gelemeyeceğini, sanık ...'ı göndereceğini beyan ettiği, bunun üzerine kolluk görevlileri tarafından gerekli tertibat alınarak sanık ...'ın söz konusu otoparkta yakalandığı ve aracında bulunan daralı ağırlığı 36,5 gram gelen uyuşturucu esrar maddesini rızası ile kolluk ekiplerine teslim ettiği; yine gecikmesinde sakınca bulunan hal kapsamında Manavgat Nöbetçi Cumhuriyet Savcısından alınan yazılı arama izni ile, sanık ...'ın Antalya ilinde bulunan evinde yapılan arama neticesinde, sanığın evinde hint keneviri bitkisi yetiştirmek üzere hazırlanmış düzenek ile 61,8 gram ve 26,2 gram uyuşturucu esrar maddesi elde etmeye elverişli hint keneviri bitkileri, 1 adet hassas terazi, 1 adet av tüfeği, yabancı dilde yazılmış hint keneviri bitkisi yetiştirme metodlarını anlatan 1 adet kitap ele geçirilmekle somut olay bu haliyle kabul edilmekle; Dosya kapsamında toplanan delillerin incelenmesi neticesinde; Antalya Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünce düzenlenen 02.06.2017 tarihli Ekspertiz Raporuna göre; sanık ...'dan ele geçen uyuşturucu madde analizinde; söz konusu maddenin uyuşturucu maddelerden THC (Tetrahydrocannabinol) ihtiva eden, esrar elde edilmesine elverişli hint keneviri bitkisi parçaları olduğu ve % 60 oranında olmak üzere 21,9 gram (yirmibirgramdokuzyüzmiligram) esrar elde edilmesine elverişli olduğunun belirlendiği, ... ile sanık ... arasında geçen telefon görüşme kaydına göre: tanık ...'nin, sanık ...'ndan 10 kg esrar istediği, sanık ...'in de elinde 14 kg esrar olduğunu söyleyip elinde yeterli parasının olması halinde bunu Kundu bölgesinde teslim edebileceğini beyan ettiği; ...'nın uyuşturucu maddeyi almak üzere Antalya iline gelebileceğini bildirmesi üzerine, Cüneyt'in bu defa kendisinin aynı gün akşam saatlerinde Antalya havalimanı girişinde bulunan otoparkta kendisine uyuşturucu madde temin edebileceğini, ancak buluşma yerine kendisinin değil diğer sanık ...'ın geleceğini ve uyuşturucunun ... tarafından teslim edileceğini beyan ettiği ve bu görüşme içeriğine uygun sanık ...'ın havaalanında yakalandığı,

Tanık ...'nin Manavgat ilçesinde uyuşturucu ticareti yapması nedeniyle kolluk tarafından takip edilmesi sebebiyle yakalanması neticesinde tanık ...'nın sanık ... aracılığıyla diğer sanık ...'dan uyuşturucu madde alacağına ilişkin telefon görüşme kaydı ve tanık ...'nın ...ile bu konudaki konuşmasının ...'nın o sırada kolluk görevlilerinin yanında bulunması nedeniyle tespit edilmiş olduğu, bundan sonra ...'nın anlaşılan uyuşturucu maddeyi satın almak için Antalya'ya sanık ...'ın yanına geldiği ve buluşmanın sağlanması üzerine sanık ...'ın üzerinde dosya kapsamında olay tespit ve arama tutanağı ile sabit 36,5 gr esrar maddesi ele geçirildiği, ...'ın evinde yapılan aramada ayrıca olay tespit ve arama tutanağı ile sabit iki parça halinde 61,8 gr ve 26,2 gr hint keneviri bitki parçaları, bir tane hassas terazi ve hint kenevini yetiştirme yöntemlerini gösteren bir kitap bulunduğu, ...'ın soruşturma aşamasındaki ifadesinde...'in talimatı ile ...'ya esrar vereceği sırada polis tarafından yakalandığını ve hint keneviri bitkisi ektiğini beyan etmiş olduğu, bunun da tanık ... ile ...'ın ifadelerinin örtüştüğünü gösterdiği, ayrıca ... ve...'in uyuşturucu alışverişi konusunda kolluk görevlilerinin yanında görüşme yapmış oldukları birlikte değerlendirildiğinde sanıkların suçu inkar eden savunmalarına itibar edilmeyerek olayın oluş şekli ve ele geçen uyuşturucu madde ve hassas terazi neticesinde sanıklar ...ve ...'ın uyuşturucu madde ticareti suçunu birlikte işledikleri tüm dosya kapsamı ile sabit olduğu gerekçesiyle sanıkların mahkûmiyetlerine karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü Tüm dosya ve deliller incelendiğinde sanık ...'ın uyuşturucu ve uyarıcı madde ticareti yapmak suçunu işlediği sabit olduğundan ... hakkında yargılama sürecinin kanuna uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı anlaşıldığından sanık müdafiinin yerinde görülmeyen istinaf başvurusunun esastan reddine,

İlk Derece Mahkemesi tarafından her ne kadar sanıkların uyuşturucu madde ticareti suçunu birlikte işledikleri kabul edilerek sanık ... asli fail olarak sorumlu tutulmuşsa da; sanık ...'nun üzerinde ve evinde herhangi bir uyuşturucu madde ele geçirilmediği, sanık ...'nun ...'da ele geçen uyuşturucu madde ile de doğrudan bağlantısına dair içeriği şüpheli telefon görüşmeleriyle çelişkili beyanlar dışında her türlü kuşkudan uzak kesin ve inandırıcı bir delil bulunmadığı, bu sebeple ...'ın aracında ve evinde ele geçen uyuşturucu maddenin tamamının ...'a ait olduğu kabul edilerek sanık ...'in sabit olan eyleminin sadece alıcı ... ... ile satıcı ... arasındaki telefon irtibatını sağlamak şeklinde gerçekleştiği, bunun da "suça yardım etme" olarak nitelendirilebileceği kabul edilerek sanığın 5237 sayılı Kanun'un 39 uncu maddesinin ikinci fıkrası uyarınca cezalandırılması gerekirken asli fail olarak cezalandırılması ve ayrıca sanık ...'in, diğer sanık ...'ın ikametinde muhafaza ettiği uyuşturucu maddenin ele geçirilmesine beyanlarıyla ve yer göstermek suretiyle yardım ederek etkin pişmanlık gösterdiği anlaşıldığından sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 192 nci maddesinin üçüncü fıkrasının uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi usul ve yasaya aykırı olduğundan; sanık ... ve müdafiinin istinaf başvuruları bu yönden yerinde görülerek Antalya 7. Ağır Ceza mahkemesince sanık ... hakkında verilen mahkûmiyet kararının ortadan kaldırılmasına ve 5237 sayılı Kanun'un 39 uncu maddesi ve 192 nci maddesinin üçüncü fıkrası uygulanarak cezalandırılmasına hükmedildiği gerekçesiyle sanığın mahkûmiyetine Karar verilmiştir.

A. Sanık ...

Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden

İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına ve sübutuna ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, eksiksiz inceleme ile elde edilen delillerin suçun sübutunu tayinde yeterli olduğu anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

B. Sanık ...

Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden;

Sanık müdafii 02.05.2019 tarihli temyiz dilekçesi ile her ne kadar sanık hakkında kurulan hükmü temyiz etmiş ise de sanık ...'in 22.08.2019 tarihli dilekçesi ile temyiz iradesinden feragat ettiği anlaşıldığından Cumhuriyet savcısının temyiz talebine hasren inceleme yapılmıştır.

İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına ve sübutuna ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, aşağıdakiler haricinde hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir:

Olay tutanakları içerikleri, sanık ...'in savunması, diğer sanık ..., tanık ...'nin beyanları ve tüm dosya kapsamı dikkate alındığında; uyuşturucu madde ticareti yapma suçunun 5237 sayılı Kanun'un 37 nci maddesinin birinci fıkrası anlamında faili olduğu anlaşılan sanık hakkında, dosya kapsamına uygun düşmeyen gerekçeyle 5237 sayılı Kanun'un 39 uncu maddesi birinci fıkrasının uygulanması ve sanık ...'in olay anında emniyet güçlerince zaten yakalanmış olan sanık ... hakkındaki beyanlarının mahkûmiyete konu fiilin hukuki niteliğini değiştirmemiş olmakla, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulama şartlarını taşımamasına rağmen 5237 sayılı Kanun'un 192 nci maddesinin üçüncü fıkrasının uygulanması suretiyle eksik ceza belirlenmesi, Yasaya aykırı görülüp bozmayı gerektirmiştir.

Sanık ... hakkında kurulan hüküm yönünden;

Gerekçe bölümünün A bendinde açıklanan nedenle sanık ... müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

B) Sanık ... hakkında kurulan hüküm yönünden;

Gerekçe bölümünde B bendinde açıklanan nedenle sanık ... hakkında Cumhuriyet savcısının temyiz istemi yerinde görüldüğünden Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 24.04.2019 tarihli ve 2018/803 Esas, 2019/791 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca Antalya 7. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

19.09.2023 tarihinde karar verildi.