1. Ceza Dairesi

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

1.Bolvadin Ağır Ceza Mahkemesinin 17.06.2021 Tarihli ve 2020/163 Esas, 2021/15 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesi, 54 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 63 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 12 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve mahsuba karar verilmiştir.

2.Konya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 16.11.2021 Tarihli ve 2021/1737 Esas, 2021/2061 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

3.Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 06.10.2022 Tarihli ve 2022/2915 Esas, 2022/7729 Karar sayılı kararı ile sanığın eylemini, maktulden kaynaklanan tehdit eylemleri neticesinde gerçekleştirdiğinin anlaşılması karşısında; haksız tahrik sebebiyle asgari oranda indirim yapılması gerektiği gözetilmeksizin eksik ceza tayin edilmesi nedeniyle bozulmasına ve dava dosyasının 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.

4.Bolvadin Ağır Ceza Mahkemesinin 11.01.2023 Tarihli ve 2022/258 Esas, 2023/5 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesi, 54 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 63 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 15 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve mahsuba karar verilmiştir.

Katılanlar vekilinin temyiz sebepleri haksız tahrikin şartlarının gerçekleşmediğine, sanığın üst hadden cezalandırılması gerektiğine, sanık müdafiinin temyiz sebepleri haksız tahrik indirim oranına, sanık hakkında fazla ceza tayin edildiğine ilişkindir.

1.Sanığın kahvehane işlettiği ve maktulün de sanığın işlettiği kahvehanenin karşısında bir başka kahvehane işletmekte olduğu, sanığın olaydan yaklaşık bir ay önce annesi ile maktul ...’ün birbirleriyle arama kayıtlarını gördüğü, arama kayıtlarını gördüğü telefonun annesinin ayrıca kullanmış olduğu bir başka telefon olduğu, annesini arayan numarayı araştırınca numaranın maktule ait olduğunu öğrendiği, annesinin ise daha sonra maktul ile ilişki yaşadığını itiraf ettiği ve oğlu sanık ...’ın aralarındaki ilişkiyi öğrenmesinimaktule anlattığı, olaydan sonra sanığın ve babasının, annesi oturdukları evden gönderdikleri, sanığın annesi ile maktulün arasındaki ilişkinin köyde yayılmaya başladığı hatta köylülerin konuyu sanığa sormaya başladıkları, sanığın bu durumdan oldukça rahatsız olduğu, olay günü sanığın maktulün kardeşi...nin işlettiği lokantaya gidip kendi kahvehanesinde satmak üzere ayran olup olmadığını sorduğu, .....,nin sanığa olumsuz yanıt verdiği, o esnada lokantada maktulün bulunmadığı, sanığın lokantadan çıktıktan bir süre sonra tekrar lokantaya girip yine kahvehanesinde satmak üzere şalgam olup olmadığını...ye sorduğu ve yine olumsuz yanıt aldığı, sanığın lokantaya şalgam almak için ikinci sefer geldiğinde içeride maktulün de bulunduğu ve sanık ile maktulün göz göze geldikleri, maktulün birden ayağa kalktığı, sanığın, üzerinde taşıdığı tabanca ile yaklaşık iki metre mesafeden maktule ateş ettiği, maktulün kardeşi...’nin sanığın üzerine atlayıp sanığın elinden tabancayı almaya çalıştığı, daha sonra müşteki...’nin sanığı tutup lokantanın içine kapattığı, sanığın camdan atlayıp kaçtığı, akabinde jandarmaya teslim olduğu anlaşılmıştır.

2.Sanık savunmaları, tanık anlatımları, adli raporlar, tutanaklar, bozma öncesi ve sonrası yargılama sürecine ait evraklar dosya arasında bulunmaktadır.

3.Mahkemece, Hukukî Süreç başlığı altında (2) numaralı paragrafta bilgilerine ve içeriğine yer verilen Yargıtay bozma ilâmına uyulmasına karar verilerek gereklerinin yerine getirildiği belirlenmiştir. IV. GEREKÇE

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin sanığın savunmaları, tanık beyanları ile uyumlu otopsi raporuyla saptandığı, maktulden sanığa yönelen ve haksız tahrik oluşturan eylemlerin niteliği ve ulaştığı boyut dikkate alınarak sanık hakkında belirlenen haksız tahrik indirim oranının isabetli olduğu, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Bolvadin Ağır Ceza Mahkemesinin 11.01.2023 Tarihli ve 2022/258 Esas, 2023/5 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda aykırılık görülmediğinden aynı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca Bolvadin Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Konya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

05.10.2023 tarihinde karar verildi.