3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... tarihinde karşı kaldırıma geçip evine gitmek isterken caddeye adımını attığı sırada park halinde olan ... plakalı aracın aniden ters yönde geri geri gelen araç sürücüsü davalı ...'ın çarpması sonucu müvekkilinin yaralandığını, söz konusu aracın davalı ... adına kayıtlı olup diğer davalı ... AŞ tarafından ise ZMSS poliçesi ile sigortalı olduğunu, kaza olayı nedeniyle davalı ... tarafından ...-TL ödeme yapıldığını; ancak müvekkilinin müracaatında yer alan kalan taleplerinin karşılanmadığını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik ...-TL maddi tazminatın kaza tarihi olan ... tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar ... ve ... vekili cevap dilekçesinde özetle; yaşanan kazadan dolayı müvekkilinin çok üzgün olup, olayın tamamen şanssızlık olduğunu ve kusur ya da ihmalinin olmadığını beyan ettiğini, olayın 40-45 metre yakında kavşak ve yaya yolu olmasına rağmen davacının geçmemesi gereken trafik yoğunluğu olan ortada büyük bir refüjün olduğu bir yoldan, alelacele ve dikkatsizce, yolun karşısına hızlıca geçmeye çalışırken çok çok aniden gerekleştiğinin malum olduğunu, zaten davacının başında gece 1.00-1.30' lara kadar arkadaşı ile hastanede beklediklerini, evraklarında ve sair işlerde yardımcı olup, eczaneden ilaçlarını aldıklarını, daha sonra arabası ile evlerine götürdüklerini, sandalye ile yukarı çıkardıklarını, hatta ilk etapta hastanede ve evde şikayetçi olmadığını ancak daha sonra müvekkilinin yardımcı olmak amacıyla koltuk değneklerini götürmek için aradığında şikayetçi olacağını belirtip telefonu kapattığını, soruşturma esnasında alınan bilirkişi raporunu kabul etmediklerini, yeniden keşif yapılıp tekrar bilirkişi raporu alınması gerektiğini, ayrıca davacı ...'ın gerçekleri açıkça çarpıtmakta olduğunu, yine diğer davalı ... şirketinden ya da SGK'dan herhangi bir para ya da tazminat alınıp alınmadığı hususunun araştırılması gerektiğini belirterek, müvekkilleri yönünden davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ...Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından huzurda görülen davadan önce müvekkili şirkete başvurulduğunu ve şirket nezdinde ... numaralı hasar dosyası açıldığını, dosya kapsamında yapılan incelemeler sonucunda sigortalı aracın kusur oranı da dikkate alınarak ... tarihinde ...-TL tazminat tutarının davacıya ödendiğini, yapılan ödeme ile müvekkili sigorta şirketinin davaya konu edilen poliçeden doğan sorumluluğunun sona ermiş olması sebebi ile huzurda görülen davanın öncelikle açıklanan sebeple reddi gerekmekte olduğunu, kabul anlamına gelmemek kaydıyla davacının maluliyetinin bilirkişi raporu ile tespit edilmesi gerektiğini, müvekkili şirketin yaptığı ödemenin, bilirkişi incelemesi yapıldığı tarih itibari ile güncellendikten sonra tazminatta indirim sebebi yapılması gerektiğini, tedavi giderleri ve tedavi gideri kapsamındaki geçici iş göremezlik, bakıcı giderlerinden müvekkili şirketin sorumlu olmadığını, olayda müterafik kusur ve hatır taşıması hususlarının araştırılarak, tazminat tutarından indirim yapılması gerektiğini belirterek, davanın reddi gerektiğini bildirmiştir. Dava; ... tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle açılan maddi tazminat davasıdır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık; davaya konu trafik kazasında tarafların kusur durumu, davacının geçici ya da sürekli iş göremezlik kaybının olup olmadığı, varsa oranı ve davalılardan efor kaybı medikal malzeme, fizik tedavi masrafı, bakıcı gideri talep edip edemeyeceği ve miktarı, davalı ... tarafından yapılan ...-TL bedelli ödemenin yeterli olup olmadığı hususlarındadır.