8. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki kesinleşen tahdide dayalı tapu iptali ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA

1.Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede ilk kez 27 nolu orman kadastro komisyonuna bağlı 3 nolu ekip tarafından Yaylacık Serisi Devlet Ormanlarında 6831 ... Orman Kanunu (6831 ... Kanun) 1979 yılında yapılıp 1980 yılında kesinleşen orman kadastrosu ve 2. madde uygulama çalışmaları ile 109 nolu orman kadastro komisyonu tarafından 1990 yılında yapılıp 1992 yılında kesinleşen aplikasyon ve 2/B madde uygulama çalışmaları bulunmaktadır.

2.3402 ... Kadastro Kanunu'nun (3402 ... Kanun) 22 nci maddesinin 2-a bendi uyarınca yapılan yenileme kadastrosu sırasında; ... İli, ... İlçesi, ... ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 296 ada 13 parsel ... taşınmaz, 495 ada 13 parsel numarası altında, 6.119,01 m2 yüzölçümünde, ham toprak vasfı ile işlem görmüştür.

3.Davacı ... İdaresi vekili, ... ili, ... ilçesi, ... Beldesi, ... ... Mahallesi sınırları içerisinde bulunan taşınmazın 3402 ... Kanun'un 22/2-a bendi hükümlerine göre yapılan kadastro çalışmaları sırasında kesinleşmiş orman sınırlarına uyulmaması nedeniyle kısmen kesinleşen orman sınırları içerisinde kalan ve askı ilanına çıkan dava konusu 495 ada 13 parsel ... taşınmazın 29.06.1992 tarihinde kesinleşen orman sınır hattının içinde kalan kısmının tescilinin iptal edilerek taşınmazın orman vasfı ile hazine adına tapuya kayıt ve tescili ile bitişiğindeki ... Devlet Ormanı ile birleştirilmesine karar verilmesini istemiştir.

Davalı Hazine vekili cevap dilekçesi vermemiş, aşamalarda davanın reddini savunmuştur.

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile dava konusu taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne, ... İli, ... İlçesi, ..., ... ... Mahallesi 495 ada 13 parsel ... taşınmazın; teknik-jeodezi ve fotogrametri yüksek mühendisi ve orman yüksek mühendisleri tarafından hazırlanan 27.05.2019 havale tarihli rapora ekli krokide OS. 153-154-155-156 nolu orman sınır noktalarının içerisinde kalan taşınmazın tamamının davalı adına olan tapu kaydının iptali ile ayrı bir parsel numarasında orman vasfı ile Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiştir.

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı, davalı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri

Davalı Hazine vekili istinaf dilekçesinde; bilirkişilerin davacının istemi ve İlk Derece Mahkemesinin vermiş olduğu görev dışında eski belgeleri inceleyerek taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğunu belirttiklerini, bilirkişilerin davanın açılma sebebini irdelemeden vermiş oldukları raporun hatalı olduğunu, bilirkişi raporları ayrıntılı incelendiğinde dava konusu taşınmazın bulunduğu muhitte orman kadastro haritaları ve orman sınırlarında kayma olduğundan düzenlenen orman tahdit haritalarının teknik yeterlilikten uzak olduğunu, davaya konu alanın 2018 yılında yapılan tapulama kayıtlarında da mahalli bilirkişiler ve muhtarın müşterek beyanları ile orman dışında ham toprak olarak tespit edildiğini belirterek, İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasını, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

C. Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile İlk Derece Mahkemesi kararının gerekçesinde belirtilen hususların isabetli olduğu gerekçesiyle, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı, davalı Hazine vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri Davalı Hazine vekili temyiz dilekçesinde;

istinaf dilekçesinde ileri sürülen gerekçeler ile Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulmasını talep etmiştir.

C. Gerekçe

1.Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, dava konusu taşınmazın kesinleşen orman sınırları içerisinde bulunup bulunmadığı hususuna ilişkindir.

2.İlgili Hukuk

6100... Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 ... Kanun) 369/1, 370 ve 371 inci maddeleri, 6831 ... Orman Kanunu'nun 1 inci maddesi.

3.Değerlendirme İlk Derece Mahkemesince her ne kadar dava konusu taşınmazın kesinleşen tahdit sınırları içerisinde kaldığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş ise de, yapılan inceleme ve araştırma hüküm kurmaya yeterli değildir.

Dosya içerisinde bulunan bilgi ve belgelerden Orman İdaresi tarafından dava konusu taşınmazın orman sınırları içerisinde kaldığı iddiası ile kadastro tespitine itiraz edildiği ve Kadastro Mahkemesinin 05.05.1993 tarihli ve 1992/229 Esas, 1993/115 Karar ... kararı ile çekişmeli taşınmazın 1979 senesinde yapılan sınırlandırmada orman sınırı dışında kaldığı, 2/B uygulamasına tabi tutulmadığı, toprak yapısı, bitki örtüsü bakımından tarım arazisi niteliğinde olduğu gerekçesiyle Orman İdaresinin itirazının reddine taşınmazın tespit gibi Hazine adına tesciline karar verildiği ve bu kararın Yargıtay (kapatılan) 20. Hukuk Dairesi'nin 13.04.1995 tarihli ve 1995/3910 Esas, 1995/4516 Karar ... ilamı ile onandığı, taraflarca karar düzeltme yoluna gidilmeksizin 08.08.1995 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır. Bu nedenle İlk Derece Mahkemesince belirtilen dava dosyası getirtilerek kesin hüküm oluşturup oluşturmadığı üzerinde durulmadan karar verilmesi doğru olmamış ve kararın bozulması gerekmiştir.

Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan, İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin Bölge Adliye Mahkemesi kararının ORTADAN KALDIRILMASINA,

İlk Derece Mahkemesi kararının BOZULMASINA,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine

25.04.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.