8. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil, olmadığı takdirde 4721 ... Türk Medeni Kanunu'nun (4721 ... Kanun) 1007 nci maddesi gereğince tapu sicilinin tutulmasından kaynaklı tazminat davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir.

Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiş, kararın 6100 ... Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 ... Kanun) 362/(1)-a maddesi gereğince miktar itibarıyla kesin olduğu belirtilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararının davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince 07.01.2020 tarihli ek kararla dava değeri itibari ile kesin nitelikte karar verildiği açıklanarak temyiz dilekçesinin reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi ek kararı davacı tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I.DAVA

Davacı dava dilekçesinde; ... ili Merkez ... Mevkiisinde bulunan tapunun 4305/43050 payını 17.02.1977 tarihinde satın aldığını, ancak tapusunun ... Kadastro Mahkemesi'nin 2004/1 Esas 2005/5 ... kesinleşen kararı ile iptal edildiğini, kendisinin bu taşınmazı Devletin sorumluluğunda olan tapu siciline güvenerek aldığını, ancak gayrimenkulünün elinden çıkarıldığını, bu nedenlerle ... adına kayıtlı olan tapunun iptali ile 6292 ... Kanun'un 7 nci maddesi uyarınca 4305 m² arazinin davacı adına tescil edilmesini, tescil talebi kabul edilmediği veya kısmen kabul edildiği taktirde fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 15.000-TL tazminat alacağının hüküm altına alınmasını, dava tarihinden itibaren yasal faiz yürütülmesini istemiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde; aynı taşınmazla ilgili ... Asliye Hukuk Mahkemelerinde birden fazla tazminat davası açıldığını, 659 ... KHK ile yeni bir hukuki düzene geçildiğini, Devletin davalarda taraf olma düzeninin değiştirildiğini, Hazine-Devlet kavramı ile genel bütçeye dahil dairelerin kastedildiğini, her kurumun bütçesinin ayrı olduğunu, sadece kendi işlemlerinden sorumlu olduklarını, öncelikle davanın doğru tarafının belirlenmesi açısından 659 ... KHK'nın 6 ncı maddesinin 1 irci fıkrası gereği davacının davasını Tapu ve Kadastro Genel Müdürlüğüne yöneltmesi gerektiğini, Hazinenin dosyanın tarafı olmadığını, 1980 yılında yapılan tapulama işlemlerine karşı 34.yılda dava açılamayacağını, davacının talep ve dava hakkının zamanaşımına uğradığını, buna benzer davaların reddedildiğini, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davanın reddine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davacı istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri

Davacı istinaf dilekçesinde; yerel mahkeme kararının doğru olmadığını, Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun ve Yargıtay Hukuk Daireleri'nin yerleşmiş ortak görüşlerine açıkça ayrılık oluşturduğunu, tapu sicilinin hukuka uygun tutulması kavramının tapu mevzuatına uygun oluşuyla sınırlı bir kavram olmadığını, hukukun genel ilkelerine uygunluk gerektiğini, bunun dışına çıkan her hukuka aykırı davranıştan Devletin sorumluluğunun asıl olduğunu, sicilin sağlıklı biçimde oluşturulması tüm kayıtların usulünce tutulması, korunması, devamlılığı ve güvenirliğini üstlenmiş bulunan Devletin tapu sicilinin tutulmasından kaynaklanan her türlü zararlardan kusursuz ve mutlak bir sorumluluğunun söz konusu olduğunu ileri sürerek kararın kaldırılmasını ileri sürmüştür.

C. Gerekçe ve Sonuç

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile, İlk Derece Mahkemesi kararının usul ve kanuna uygun olduğu gerekçesiyle, tapu sicilinin yanlış veya gereği gibi tutulmasından kaynaklanmadığı, bu haliyle devletin sorumluluğundan bahsedilemeyeceği, Kadastro mahkemesi kararına göre eski tapu maliklerinin kök tapunun miktarından daha fazla yer aldıkları gerekçesiyle İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmesinde usul ve yasaya aykırı bir husus olmadığından, davacının istinaf başvurusunun 6100 ... Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 ... Kanun) 353/(1)-b.1 maddesi gereğince esastan reddine karar verilmiştir.

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

1.Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davacı temyiz isteminde bulunmuştur.

2.Bölge Adliye Mahkemesinin 07.01.2020 tarihli ek kararı ile; istinaf isteminin esastan reddine dair kararın kesin olarak verilmiş olması nedeniyle temyiz talebinin reddine karar verilmiştir.

3.Bölge Adliye Mahkemesinin ek kararına karşı davacı temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davacılar vekili gerek ek kararın temyizi dilekçesinde gerekse esastan redde yönelik kararla ilgili temyiz dilekçesinde özetle; istinaf dilekçesinde ileri sürülen gerekçeleri tekrar ederek Bölge Adliye Mahkemesinin ek kararı ile asıl kararının bozulmasını talep etmiştir.

C. Gerekçe

1.Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme

Uyuşmazlık, Bölge Adliye Mahkemesi kararının miktar itibarıyla kesin olup olmadığı dolayısıyla ek kararın usul ve kanuna uygun bulunup bulunmadığına, buradan varılacak sonuca göre 6292 ... Orman Köylülerinin Kalkınmalarının Desteklenmesi Ve Hazine Adına Orman Sınırları Dışına Çıkarılan Yerlerin Değerlendirilmesi İle Hazineye Ait Tarım Arazilerinin Satışı Hakkında Kanun'un (6292 ... Kanun) 7 nci maddesine dayalı açılan tapu iptali ve tescil, olmadığı takdirde 4721 ... Kanun'un 1007 nci maddesine dayalı tazminat istemine ilişkin kararda usul ve kanuna aykırılık bulunup bulunmadığına ilişkindir.

2.İlgili Hukuk

6100... Kanun'un 369/1, 370 ve 371 inci maddeleri, 28.07.2020 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 22.07.2020 tarihli ve 7251 ... Hukuk Muhakemeleri Kanunu İle Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanun’un (7251 ... Kanun) 53 üncü maddesi ile 3402 ... Kadastro Kanunu'na (3402 ... Kanun) eklenen Ek 6 ncı maddesi, 6292 ... Kanun'un 7 nci maddesi, 4721 ... Kanun'un 1007 nci maddesi,

3.Değerlendirme

1.Miktar veya değeri temyiz kesinlik sınırını geçmeyen davalara ilişkin nihai kararlar, 6100 ... Kanun’un 362 nci maddesi uyarınca temyiz edilemez. Temyize konu edilen miktarın kesinlik sınırının altında kalması hâlinde anılan Kanun’un 366 ncı maddesi atfıyla aynı Kanun’un 352 nci maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekir.

Ancak 7251 ... Kanun’un 53 üncü maddesi ile 3402 ... Kanun’a eklenen Ek 6 ncı maddesinde, kadastro mahkemesinin veya otuz günlük askı ilan süresinden sonra, kadastro öncesi nedene dayalı olarak açılan davalarda genel mahkemelerin verdiği kararlar ile orman kadastrosuna ilişkin davalarda bu mahkemelerce verilen kararlara karşı, miktar veya değere bakılmaksızın 12.01.2011 tarihli ve 6100 ... Kanun hükümlerine göre istinaf veya temyiz kanun yoluna başvurulabileceği hüküm altına alınmış olup, madde gerekçesinde de açıkça belirlendiği üzere, bu madde ile mevzu davaların mülkiyet hakkına doğrudan tesirinden ötürü ehemmiyeti gereği miktar ve değerine bakılmaksızın kanun yolu incelemesine tabi tutulması suretiyle etkin denetim mekanizması oluşturulması amaçlanmıştır.

Anayasa ve AİHS ile güvence altına alınan adil yargılama hakkı kapsamında mahkeme kararlarına karşı kanun yolu başvurusunda bulunma hakkı, hukuki belirlilik ilkesi, etkin denetim mekanizmasının oluşturulması gayesi ve 7251 ... Kanun’un 53 üncü maddesi ile 3402 ... Kanun’a eklenen Ek 6 ncı maddesinin düzenleme amacı bir arada değerlendirildiğinde, tereddüte yol açan usul hükümlerinin aşırı şekilci olarak uygulanması neticesinde yasanın denetim yollarının kullanımını önemli ölçüde etkileneceğinden, kanun yolu başvuru aşamalarının süren usul işlemlerinden olduğu, hükmün kesinleşinceye kadar geçirdiği derecatın bir bütünü oluşturduğu hususları da göz önüne alındığında, 3402 ... Kanun'un Ek 6 ncı maddesinin henüz kanun yolu aşamasında olan dava dosyalarına, yürürlük tarihinden bağımsız olarak sirayet edeceği hususunun tereddütsüz olduğu anlaşılmaktadır.

Bu itibarla; davacının talebi kadastro öncesi nedene dayandığına göre, Bölge Adliye Mahkemesinin istinaf başvurusu neticesinde verdiği 09.03.2020 tarihli karar, 3402 ... Kanun'un Ek 6 ncı maddesi itibariyle kesin nitelikte olmayıp temyizi kabil nihai karar olduğundan, temyiz talebinin reddine ilişkin usul ve kanuna aykırı Bölge Adliye Mahkemesinin 07.01.2020 tarihli ek kararının kaldırılmasına karar verilmesi gerekmiştir.

2.Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile İlk Derece Mahkemesi ve Bölge Adliye Mahkemesi kararlarındaki gerekçelere, 6100 ... Kanun’un 369/1 inci maddesi de gözetilerek yapılan incelemede aynı Kanun’un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden biri de bulunmadığına göre, temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup davacılar vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesinin 07.01.2020 tarihli ek kararının ORTADAN KALDIRILMASINA,

Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 ... Kanun'un 370 inci maddesi uyarınca ONANMASINA,

54,40 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 225,45 TL'nin temyiz edenden alınmasına Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

31.10.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.