8. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki kullanım kadastrosu sonucu verilen kullanıcı şerhinin iptali ile davacı adına şerh verilmesi davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir. Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA

1.... ili ... ilçesi ... ... Mahallesi 284 ada 8 parsel ... taşınmaz, 328,75 m2 yüzölçümü ile ve bahçe vasfıyla Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılmış ve 08.07.2014 tarihinde de 6292 ... Orman Köylülerinin Kalkınmalarının Desteklenmesi ve Hazine Adına Orman Sınırları Dışına Çıkarılan Yerlerin Değerlendirilmesi ile Hazineye Ait Tarım Arazilerinin Satışı Hakkında Kanun (6292 ... Kanun) kapsamında davalılar ... ve Serkan İnci'ye satılmıştır.

2.Davacı ... vekili dava dilekçesinde; dava konusu 284 ada 8 parsel ... taşınmazın, kullanım kadastrosu sonucunda kullanıcısının hatalı şekilde davalılar olarak tespit edildiğini, ancak taşınmazın kullanıcısının vekil edeni olduğunu, davalıların taşınmazda zilyetliklerinin bulunmadığını açıklayarak, taşınmazın beyanlar hanesine vekil edeninin kullanıcı olduğuna dair şerh verilmesini istemiştir.

1.Davalılardan Hazine vekili cevap dilekçesinde; taşınmazın dava tarihinden önce 6292 ... Kanun kapsamında davalılara satışının yapıldığını, davacının iş bu davayı açmakta hukuki yararının bulunmadığını açıklayarak, davanın reddini savunmuştur.

2.Davalılar ... ve ... vekili cevap dilekçesinde; taşınmazın zilyetliğinin vekil edenlerine ait olduğunu açıklayarak, davanın reddini savunmuştur.

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile, dava tarihi itibariyle dava konusu taşınmazın davalılar ... ve Serkan İnci adına kayıtlı olduğu, bu sebeple dava tarihi itibariyle beyanlar hanesindeki şerhe yönelik dava açılmasının mümkün olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı, davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri

Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde; hatalı kullanıcı tespitine istinaden satış yapıldığını bu nedenle davanın kabulüne karar verilmesi gerektiğini açıklayarak İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasını istemiştir.

C. Gerekçe ve Sonuç

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile, kullanım kadastrosu kesinleşerek tapuya tescil edilen taşınmazın Hazinenin mülkiyetinden çıkıp 3. şahıs adına tapuya tescil edildikten sonra tapu iptaline yönelik davanın dinlenme olanağı bulunmadığı, davacının eldeki davayı 6292 ... Kanun uyarınca yapılan satış işleminden sonra açtığı, davalı tarafa ait tapu kaydı idarece yapılan satış işlemi neticesinde oluştuğu, dayanak satış işlemi iptal edilmedikçe tapu kaydının iptali ve tescili ile gerçek kişi davalılar adlarına tapu kaydı oluştuktan sonra, idari yoldan satış iptal edilmedikçe kullanıcı şerhi verilmesinin de mümkün olmadığı, İlk Derece Mahkemesi kararının usul ve yasaya uygun olduğu gerekçesiyle davacı vekilinin istinaf başvurusunun 6100 ... Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 ... Kanun) 353/(1)-b.1 maddesi gereğince esastan reddine karar verilmiştir.

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı, davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davacı vekili temyiz dilekçesinde özetle; istinaf dilekçesinde ileri sürülen gerekçeleri tekrar ederek Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulmasını istemiştir. C. Gerekçe

1.Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, kullanım kadastrosu sonucu verilen kullanıcı şerhinin iptali ile davacı adına şerh verilmesi istemine ilişkindir.

2.İlgili Hukuk

6100... Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 369/1, 370 ve 371 inci maddeleri, 3402 ... Kadastro Kanunu’nun (3402 ... Kanun) Ek-4 üncü maddeleri.

3.Değerlendirme

Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile İlk Derece Mahkemesi ve Bölge Adliye Mahkemesi kararlarındaki gerekçelere, 6100 ... Kanun’un 369/1 inci maddesi de gözetilerek yapılan incelemede aynı Kanun’un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden biri de bulunmadığına göre, temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup davacı vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 ... Kanun'un 370 inci maddesi uyarınca ONANMASINA,

44,40 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 135,50 TL'nin temyiz eden davacıdan alınmasına, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

26.04.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.